Судья Севастьянова А.В. Дело № УК-22-750/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 22 июня 2017 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П., 

при секретаре Дубковой А.А., 

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васина Д.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васина Д.А. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 апреля 2017 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый 30 ноября 2015 года по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 ноября 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 ноября 2015 года окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания ему постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ему постановлено исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение. 

Приговором решены также вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Морозову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены 10 марта и 10 сентября 2016 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Васин Д.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ставят вопрос о смягчении наказания с применением ст.73 УК РФ и с сохранением условного осуждения по приговору Малоярославецкого районного суда от 30 ноября 2015 года. Указывают, что у осужденного четверо малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал других соучастников, возместил потерпевшим вред, совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, сотрудничал с правоохранительными органами, отягчающих обстоятельств нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжких последствий не наступило.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобах и в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. 

В соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции правомерно постановил обвинительный приговор, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Положения Главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в отношении ФИО1 полностью соблюдены. 

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная. 

Наказание осужденному ФИО1 судом первой инстанции назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать, что оно является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, по делу не имеется. 

При этом, как следует из материалов дела, суд в полной мере и правильно учел данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме признанных судом первой инстанции, и для смягчения осужденному наказания, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Малоярославецкого районного суда от 30 ноября 2015 года, о чем идет речь в апелляционных жалобах, по делу нет. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,38920, 38928,38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья