П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июля 2021 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Загорский Виталий Юрьевич (

<

...>), при секретаре – помощнике судьи Акимовой К.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 9 и 26 апреля 2021 года по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около ВРЕМЯ., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «МАРКА», г.р.з. *****, по 

<

адрес>, в состоянии опьянения. По данному факту, в результате проведения по делу административного расследования в отношении ФИО1, инспектором 1 взвода отдельной роты ДПС УМВД России по г. Мурманску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал. В обоснование своей позиции указал, что спиртные напитки либо наркотические средства не употреблял, накануне принимал лекарственные препараты арбидол, омез, кетонал.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 этой же статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола ***** об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода отдельной роты ДПС УМВД России по г. Мурманску, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. ФИО1 управлял автомобилем марки «МАРКА», г.р.з. *****, по 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Гасюк ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ находился в состоянии опьянения, явилось поведение последнего, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, проведённого в ВРЕМЯ., и копии свидетельства о поверке № *****, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения последний был освидетельствован инспектором ДПС с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, при помощи технического средства измерения «Alcotest PRO 100 combi», в ходе чего у ФИО1 установлены отрицательные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами анализа 0,00 мг/л.

Допрошенный свидетель КВС., инспектор отдельной роты ДПС, суду показал, что после остановки ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ. автомобиля марки «МАРКА», г.р.з. *****, под управлением ФИО1, у которого имелся клинический признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как техническое средство измерения показало отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер». Там у ФИО1 был произведён отбор биологического объекта «мочи», который был передан лично ФИО1 врачу-лаборанту, обеспечивающему медицинское освидетельствование, возможности для его подмены (биологического объекта) не имелось.

В силу подпункта «в» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, помимо прочего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Направление водителя транспортного средства марки «МАРКА», г.р.з. *****, - ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в присутствии двух понятых и при наличии основания, предусмотренного подп. «в» п.10 Правил (протокол ***** от ДД.ММ.ГГГГ).

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в приёмном отделении ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (далее – Акт) отмечено, что ФИО1 многословен, суетлив и неусидчив.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, (далее – Порядок), предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 этого же Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

Из содержания п. 13.1 Акта следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первом исследовании в ВРЕМЯ. составила 0,00 мг/л, в связи с чем, ему было предложено в соответствии с п. 12 Порядка сдать биологический объект «мочу» для направления на химико-токсикологическое исследование, о чём в п. 14 сделана запись о времени отбора указанного биологического объекта в ВРЕМЯ

При проведении предварительного исследования биологического объекта «мочи» иммунохроматографическим методом в нём обнаружен амфетамин (тетрагидроканнабиноловая кислота).

По результатам химико-токсикологического исследования (справка № ***** от ДД.ММ.ГГГГ) в п. 17 Акта врачом Мурманского областного наркологического диспансера сделана запись об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Свидетель ЧАВ, врач психиатр-нарколог, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в приёмное отделение Мурманского областного наркологического диспансера сотрудниками ГИБДД был доставлен гр. ФИО1. Им, ЧАВ, проведён осмотр ФИО1, который в позе Ромберга был неустойчив, координационные пробы выполнял не точно, по результатам исследования выдыхаемого воздуха, с помощью прибора «Alcotest 6820», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В связи с чем у ФИО1 проведён отбор биологического объекта «мочи». Первичный анализ объекта показал присутствие в биологической среде тетрагидроканнабинола. После получения им, ЧАВ, результатов химико-токсикологического исследования подтверждающего обнаружение в биологическом объекте «мочи» ФИО1 амфетамина (тетрагидроканнабиноловая кислота) у последнего было установлено состояние опьянения.

Кроме того, этот же свидетель уверенно заявил, что тетрагидроканнабинол не образуется в организме вследствие принятия лекарственных препаратов арбидола, омеза, кетонала. Подмена биологического объекта ФИО1 на иной по ошибке в лаборатории при проведении его исследования исключена.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством *****, из которого видно, что последний, ввиду наличия признака опьянения (поведение, несоответствующее обстановке), был отстранён от управления транспортным средством марки «МАРКА», г.р.з. *****.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и в совокупности объективно фиксируют обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

Утверждение ФИО1 о своей невиновности в связи с тем, что он не употребляя наркотических средств до управления транспортным средством, при наличии вышеприведённых доказательств, суд расценивает как защитную позицию, направленную на уклонение от административной ответственности.

По смыслу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ. по 

<

адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание, что последний ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) 9 и 26 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в период течения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит сдать в ГИБДД УМВД России по городу Мурманску своё водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сумму штрафа надлежит перечислить УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП:519001001, р/с: 

<

***>, КБК: 18811601123010001140, БИК:014705901, ОКТМО: 47701000, УИН: 18810451210010004499.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Загорский