Дело № 2-3282/2020

УИД – 39RS0001-01-2020-002845-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Буйко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Легион» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Легион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2330379,33 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «Легион» заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор). 

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, строительной площадью 165,08 кв.м., расположенное на 4 этаже, в секции 2,2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта определена в размере 8254000 руб. Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнила частично, уплатив застройщику в соответствии с графиком платежей сумму в размере 7803200 руб. В нарушение договорных обязательств застройщиком объект долевого строительства в установленный договором срок не передан.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 августа 2020 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Легион» к ФИО4, в котором общество просит взыскать с ФИО4: задолженность по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450800 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128929,82 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения; неустойку со следующего дня за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Легион» указало, что согласно положениям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО4 как участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену. Стоимость объекта долевого строительства составляет 8254000 руб. В нарушение графика платежей (Приложение № к договору) истец оплатила стоимость объекта не в полном объеме – всего уплачено 7803200 руб., кроме того, платежи совершались с нарушением сроков платежа. Первый платеж в сумме 6603200 руб. подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ, фактически произведен ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за 10 дней просрочки составляет 17058,27 руб. Второй платеж в сумме 825400 руб. следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за 16 дней просрочки составляет 3190 руб. Третий платеж в сумме 825400 руб. подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата частично в размере 375000 руб., размер неустойки за 331 день просрочки составляет 31031,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по договору в сумме 450800 руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 689 дней просрочки составляет 77650,30 руб. Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ФИО4, составляет 128929,82 руб. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. 

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Относительно заявленных встречных требований указал, что ФИО4 перестала вносить платежи по договору, так как её было понятно, что в срок дом сдан не будет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и определить к взысканию в пользу истца сумму в размер 200000 руб. Встречные исковые требования поддержала по приведенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Согласно представленных письменных возражений на иск, ответчик просит учесть, что просрочка сдачи объекта в эксплуатацию образовалась по объективным причинам, не зависящим от каких-либо виновных действий застройщика. В ходе строительства возникли обстоятельства, объективно препятствовавшие сдаче дома. Ответчиком осуществляется строительство нескольких объектов долевого строительства, взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах других дольщиков и финансово-хозяйственной деятельности ответчика. Полагает, что из периода расчета неустойки следует исключить время, когда ответчик не имел возможности по независящим от него причинам выполнять строительные работы на объекте. Так, в период проведения ЧМ-2018 по футболу с 01 июня 2018 года по 22 июля 2018 года в связи с усилением мер безопасности было запрещено движение крупногабаритного транспорта по городу, который осуществлял доставку строительных материалов. В связи с произошедшем на строительстве жилого дома несчастным случаем со смертельным исходом в период с 02 мая 2019 года по 17 июня 2019 года на объекте производились следственные мероприятия. Истцом представлен неверный расчет неустойки: подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 5,5%; период просрочки следует исчислять с 01.10.2019 исходя из суммы, внесенной истцом в счет оплаты объекта строительства. В установленном договором и законом порядке срок передачи объекта долевого строительства был изменен. В соответствии с п. 5.4.2 договора истцу 31.08.2018 направлено уведомление о переносе сроков сдачи объекта на 2 квартал 2019 года, о чем сторонами 12.11.2018 заключено дополнительное соглашение. Также сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на 3 квартал 2019 года. По неизвестным ответчику причинам истец не осуществил регистрацию заключенных соглашений в органах Росреестра. Заявленная истцом сумма морального вреда не соответствует степени тяжести его причинения, характеру физических и нравственных страданий, а доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья истца не представлены. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины застройщика и причины нарушения сроков передачи квартиры, полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года со ссылкой на подп. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Легион» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132608:36, расположенном по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является квартира, с строительным номером 12, проектной площадью 165,08 кв.м., расположенная на 4 этаже, в секции 2,2 жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Цена договора составляет 8254000 руб. (п. 4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В соответствии с п. п. 5.1.-5.4. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Планируемый срок передачи квартиры участнику долевого строительства 3-й квартал 2018 года.

Истец свои обязательства по договору по оплате цены договора выполнила в размере 7803200 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между тем, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для изменения срока передачи объекта долевого строительства необходимо заключение между сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 12.11.2018, которым изменены срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (28 февраля 2019 года), срок передачи участнику объекта долевого строительства (2 квартал 2019 года), и дополнительное соглашение от 20.07.2019 об изменении планируемого срока передачи квартиры участнику долевого строительства – 3 квартал 2019 года, не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Поскольку сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, а дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры участнику долевого строительства в установленном порядке не зарегистрированы, данные соглашения являются незаключенными, не порождают для сторон каких-либо прав и обязанностей и не изменяют их.

Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Ссылка представителя ответчика на неисполнение истцом обязанностей по регистрации дополнительных соглашений юридически несостоятельна, поскольку в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к договору осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Доказательств обращения с требованием о понуждении истца к регистрации дополнительных соглашений ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, изложенные в письменных возражениях ответчика обстоятельства, повлекшие нарушение срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, в том числе, увеличение себестоимости строительства, проведение ЧМ-2018 по футболу, проведение следственных действий на строительном объекте, не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, вследствие чего, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. 

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – до 1 октября 2018 года.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г. Данное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Исходя из положения ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание положение ст. ст. 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, учитывая условия договора, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 октября 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 17 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года ключевая ставка Банка России составляла 7,50%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,50%, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, при расчете суммы неустойки следует исходить из стоимости объекта долевого строительства - 8254000 руб., просрочка передачи объекта с 01.10.2018 по 02.04.2020 составила 550 дней, ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства - 7,50% годовых. Размер неустойки составит 2269850 руб. (8254000 х 7,50% / 300 х 550 дней х 2= 2269850).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию. Заявляя о снижении неустойки, ответчик обусловил задержку строительства указанием на объективные причины (существенный рост себестоимости строительства, приостановление строительных работ в связи с проведением спортивных мероприятий, проведением следственных действий на строительном объекте), представив письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, которые истцом не опровергнуты.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 1000000 руб.

Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 50000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес застройщика ООО «Легион» была направлена претензия от 28 января 2020 года с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия истца осталась без ответа. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате законной неустойки, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составит 525000 руб. (50 % от 1050000 руб. (1000000 руб. + 50000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 250000 руб.

Встречные исковые требования ООО «Легион» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве № застройщик обязуется передать участнику объект недвижимости после ввода объекта в эксплуатацию в порядке и сроки, предусмотренные договором. В то же время участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. п. 4.1., 4.2. договора стоимость объекта недвижимости составляет 8254000 руб. и оплачивается участником долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет застройщика, в порядке указанном в Приложении 2 настоящего договора: 1 платеж в сумме 6603200 руб.- не позднее 5 (пяти) рабочих дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области; 2 платеж в сумме 825400 руб.- не позднее 01.05.2018; 3 платеж в сумме 825400 руб.- не позднее 01.10.2018. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. 

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального Закона № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (ч. 3). В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участник долевого строительства ФИО4 выполнила свою обязанность по оплате объекта долевого строительства частично, в сумме 7803200 руб., оставшаяся часть цены объекта в размере 450800 руб. застройщику не уплачена. 

Кроме того, платежи в счет оплаты по договору вносились с нарушением сроков платежей, указанных в подписанном сторонами Графике платежей (Приложение № к договору). 

Так, 1 платеж в сумме 6603200 руб. подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 5 (пяти) рабочих дней после регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Росреестра по Калининградской области, дата регистрации договора -ДД.ММ.ГГГГ), фактически произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет - 10 дней. Второй платеж в сумме 825400 руб. следовало внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет - 16 дней. Третий платеж в сумме 825400 руб. подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата частично в размере 375000 руб., просрочка внесения данной суммы составляет 331 день. Просрочка внесения остатка задолженности по договору в сумме 450800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 дня. 

Застройщиком направлялись требования о своевременной оплате по договору, о погашении задолженности по договору и уплате неустойки, указанные требования истец ФИО4 в добровольном порядке не исполнила.

Отсутствие возможности для стороны, действующей разумно и добросовестно, при установленных обстоятельствах исполнить имеющиеся обязательства, истцом ФИО4 объективно не доказано. При этом согласованные сторонами условия договора также не позволяют сторонам не исполнять обязательства либо не применять установленные способы обеспечения обязательств.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ООО «Легион» подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 450800 руб.

При расчете размера неустойки следует исходить из суммы просроченного платежа, количества дней просрочки, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный Графиком платежей день исполнения ФИО4 своих обязательств по оплате квартиры.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Легион» составит: за просрочку платежа в сумме 6603200 руб., за период с 23.01.2018 по 01.02.2018 (10 дней), ставка рефинансирования 7,75% годовых - 17058,27 руб. (6603200 х 7,75% / 300 х 10 дней = 17058,27); за просрочку платежа в сумме 825400 руб., за период с 02.05.2018 по 17.05.2018 (16 дней), ставка рефинансирования 7,25% годовых - в пределах заявленного требования 3190 руб. (825400 х 7,25% / 300 х 16 дней = 3191,55 руб.); за просрочку платежа в сумме 375000 руб., за период с 02.10.2018 по 28.08.2018 (331 день), ставка рефинансирования 7,50% годовых - 31031,25 руб. (375000 х 7,50% / 300 х 331 день = 31031,25); за просрочку платежа в сумме 450800 руб., за период с 02.10.2018 по 12.10.2020 (742 дня), ставка рефинансирования 7,50% годовых - 83623,40 руб. (450800 х 7,50% / 300 х 742 дня = 83623,40); всего в сумме – 134902,92 руб.

Исходя из положений ст. ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 116,46 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2020 (со следующего дня за датой вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору в сумме 450800 руб. (450800 х 7,50% / 300 х 1 день = 116,46).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит уплате государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 19849,25 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком при подаче встречного иска государственная пошлина не уплачена, с истца ФИО1 (ответчика по встречному иску, не освобожденной от уплаты судебных расходов), подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9057,03 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований. 

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2020 года в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 руб., а всего 1 300 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4, – отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легион» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 450 800 руб., неустойку в размере 134 902,92 руб., исчисленную на день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 116,46 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 19849,25 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 9057,03 руб.

Предоставить ООО «Легион» отсрочку в части исполнения настоящего решения о взыскании неустойки в указанном выше размере до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья М.В. Примак