Дело № 1-449/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 16 сентября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылки Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Медведевой Д.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,

---, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов до --- часов --.--.---- г. ФИО3, находясь в ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, из шкатулки, лежащей на верхней полке ТВ-тумбы в зальной комнате --- похитил: одну пару серег, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с фианитом, стоимостью 4000 рублей, золотой браслет, стоимостью 5500 рублей; из шкатулок, которые находились на нижней полке вышеуказанной ТВ-тумбы: одну пару серег с фианитом, стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с фианитом, стоимостью 4000 рублей, всего имущество ФИО1 на общую сумму 23 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину признал полностью и показал, что в --.--.---- г. года, находясь в квартире ФИО1 по ... ... из шкатулок в тумбочке похитил три кольца, браслет и две пары серег. Часть золотых изделий сдал в ломбард. Когда узнал, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, золотые изделия выкупил из ломбарда и возвратил потерпевшей, оставшуюся часть золотых изделий возместил потерпевшей деньгами, перечислив 10 000 рублей.

Вина ФИО3, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что --.--.---- г. обнаружила хищение золотых изделий из шкатулок, находящихся на полках ТВ – тумбы: пары серег, стоимостью 4000, золотого кольца, стоимостью 4000 рублей, золотого браслета, стоимостью 5500 рублей, пары серег, стоимостью 1500 рублей, золотого кольца с фианитом, стоимостью 4000 рублей, всего имущества на 23 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным. Органами следствия возвращены два кольца и браслет. Украшения на 10 000 рублей ФИО3 возместил в денежном выражении.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО2 работает кассиром в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. в --- часов --- минут в комиссионный магазин пришел молодой человек, предъявивший паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил договор комиссии №--Ч39-0001463 от --.--.---- г. и договор комиссии №--Ч39-0001522 от --.--.---- г.. Первый договор комиссии на браслет: 585 пробы; вес 3,08, был заложен на сумму 3700 рублей. Второй договор комиссии на 2 кольца: пробы 585 вес 3,59 г.р. были заложены за 4750 руб. Молодой человек выкупил указанные ценности – листы дела 49-50.

Доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО3 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена и сфотографирована ... ..., а также изъяты следы рук на 6 ТДП, 5 шкатулок – листы дела 10-14;

- протокол выемки от --.--.---- г., согласно которому свидетелем ФИО2 были добровольно выданы для приобщения к материалам уголовного дела: копия договора комиссии №--Ч39-0001463 от --.--.---- г.; копия договора комиссии №--Ч39-0001522 от --.--.---- г. – листы дела 46-48;

- протокол выемки от --.--.---- г., согласно которому потерпевшей ФИО1 были добровольно выданы для приобщения к материалам уголовного дела: кольцо из желтого металла с 3 белыми камнями, кольцо из желтого металла с 8 белыми камнями, цепочка из желтого металла длинною 16 см – листы дела 63-65.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, содеянное, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба, чистосердечное признание, данное в органах следствия, которые судом приравнивается к явке с повинной, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не учитывается как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления по материалам уголовного дела не имеется.

Удовлетворительные характеристики ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, средняя тяжесть содеянного, дают суду основание для применения наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: