РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием директора ООО «Декада» ФИО1, представителя ФИО2, начальника отдела – главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением директор ООО «Декада» ФИО1 ( далее –должностное лицо Общества) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 15000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо Общества обжаловал его в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2018 года жалоба передана по подведомственности в Промышленный районный суд г.Оренбурга. 

В жалобе заявитель указал, что административное правонарушение совершено впервые, вину признает в полном объеме, административное правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, также просит учесть, что является отцом двоих несовершеннолетних детей, имеет финансовые обязательства перед кредитными организациями. Просит назначить наказание в виде предупреждения. 

ФИО1, представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном начальник отдела – главный государственный инспектор труда ФИО3 ( далее- должностное лицо Инспекции) указал, что доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно п. 8, 9 Правил по охране труда при работе на высоте, приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года N 155н: Работники допускаются к работе на высоте после проведения: обучения и проверки знаний требований охраны труда; обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.( п.8); работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников: допускаемых к работам на высоте впервые; переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; имеющих перерыв в работе на высоте более одного года. ( п.9)

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области ( далее- должностным лицом Инспекции) на основании распоряжения от 6 

<

данные изъяты> в отношении Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства, согласованная с прокуратурой Оренбургской области на основании решения от 

<

данные изъяты> года заместителя прокурора Оренбургской области Ю.В. Рываевым. Проверка инициирована по заявлению ВЕИ, поступившему в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, о нарушении её трудовых прав Обществом.

В рамках проверки выявлены нарушения: в Обществе не образована аттестационная комиссия, создаваемая приказом руководителя организации, и не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. При этом Приказом № 16/3-ПР от 26.12.2017г. введены инструкции: Инструкция по охране труда при работе на высоте № 13, Инструкция по безопасному ведению работ для рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке) № 37. Таким образом, в Обществе осуществляется допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что представляет угрозу жизни и здоровью работников организации.

Нарушения Обществом указанных норм, зафиксированы в акте проверки № 

<

данные изъяты> года законному представителю юридического лица ООО «Декада» ФИО1 выписано предписание № 

<

данные изъяты> об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении директора Общества ДД.ММ.ГГГГ года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения директора Общества постановлением должностного лица от 6 июля 2018 года к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Событие административного правонарушения и вина директора Общества в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ВЕИ решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 

<

данные изъяты> и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Директор Общества обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обладает организационно-распорядительными функциями, что соответствует также примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлечение юридического лица к административной ответственности не нарушает часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Все исследованные должностным лицом Инспекции доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности должностного лица Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица Общества квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела. Характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасные условия и охрану труда, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность состава правонарушения. При назначении директору Общества административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально возможном размере, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении должностному лицу Общества административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Декада» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Г.Ф. Болдова