ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-159/2025

(43RS0002-01-2025-000998-45)

<

...> 10 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. от 12.02.2025 № 94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. от 12.02.2025 № 94 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» (далее – ООО УК «Альянс», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Кирова, ФИО1 выражает несогласие с принятым актом, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными нарушениями. В обоснование указывает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, в постановлении указана ссылка на акт проверки в отношении ООО «УК 25-плюс», указано две даты совершения правонарушения. Также полагает, что должностным лицом необоснованно указана ссылка на успешную сдачу им квалификационного экзамена 18.11.2024, т.е. после даты совершения правонарушения, и неправомерно не применены положения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что со стороны управляющей компании принимались и принимаются меры по актуализации сведений, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, но, полагает, что отсутствуют правовые механизмы оперативного получения данных о собственников МКД.

Заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Представителем Государственной жилищной инспекции Кировской области Щ.О.С. представлен письменный отзыв на жалобу, который приобщен к делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту «в» пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ является одним из стандартов управления многоквартирными домами согласно подпункту «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела установлено, что в период с 11.12.2024 по 13.12.2024 на основании решения от 29.11.2024 № 43240944301016473422 Государственной жилищной инспекцией Кировской области (далее – инспекция) проведено контрольное (надзорное) мероприятие по обращениям гражданина от 31.10.2024 № № и 06.10.2024 №, проживающего по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД), о нарушении обязательных требований предоставления реестра собственников помещений в МКД.

В рамках проверки установлено, что указанный МКД находится в управлении ООО УК «Альянс» с 01.10.2022 на основании договора управления от 16.06.2022 №, единоличным исполнительным органом лицензиата, ответственным за деятельность компании в сфере управления многоквартирными домами, является генеральный директор данного общества – ФИО1

Из обращения от 31.10.2024 № № и приложенных к нему документов установлено, что собственнику помещения в МКД ООО УК «Альянс» представило реестр собственников помещений в МКД, несоответствующий требованиям части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, так как реестр собственников помещений в МКД не содержит сведений обо всех помещениях в МКД, о номерах помещений в МКД, в реестре собственников помещений в МКД отсутствуют сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

ООО УК «Альянс» в ответ на требование о предоставлении документов письмом от 10.12.2024 № 1016 представило копию обращения заявителя от 23.10.2024 с отметкой о получении ООО УК «Альянс» 24.10.2024, а также копию реестра собственников помещений в МКД с отметкой о получении заявителем 30.10.2024, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, в части направления реестра собственников помещений в МКД заявителю в течение пяти дней с момента получения 24.10.2024 ООО УК «Альянс» обращения заявителя от 23.10.2024.

В ходе анализа представленной ООО УК «Альянс» копии реестра собственников помещений в МКД, а также выписок из ЕГРН на помещения в МКД инспекцией установлено, что реестр собственников помещений в МКД не содержит сведений о помещениях № № в МКД (сведения о помещениях в МКД содержатся в ЕГРН); в отношении помещений № реестр собственников помещений в МКД содержит сведения, не позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД (неактуальные данные о собственниках помещений в МКД).

Из обращения от 06.11.2024 № № и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРН на помещения в МКД установлено, что ООО УК «Альянс» повторно представлен реестр собственников помещений в МКД, несоответствующий требованиям части 3.1 статьи 45 ЖК РФ: реестр собственников помещений в МКД не содержит сведений о помещении № № в МКД (сведения о помещениях в МКД содержатся в ЕГРН); в отношении помещений № реестр собственников помещений в МКД содержит сведения, не позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД (неактуальные данные о собственниках помещений в МКД); в реестре собственников помещений в МКД отсутствуют сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в МКД.

ООО УК «Альянс» письмом от 18.11.2024 № 970 предоставило копию обращения заявителя от 05.11.2024, а также копию ответа заявителю от 11.11.2024 с отметкой о получении ответа заявителем 12.11.2024.

Таким образом, в действиях ООО УК «Альянс» при ответе на обращения заявителя инспекцией установлены нарушения требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, в части несоблюдения срока направления реестра собственников помещений в МКД заявителю в течение пяти дней с момента получения обращения, а также в части ведения реестра собственников помещений в МКД в соответствии с установленными требованиями.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.12.2024 № 75/В/192/2024 (л.д. 21-22) о нарушении ООО УК «Альянс» требований ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и обществу выдано предписание № 75/В/192/2024 об устранении выявленных нарушений, которые получены обществом 25.12.2024.

Письмом от 13.01.2025 № 13 общество представило в инспекцию сведения о направлении собственнику помещения в МКД актуального реестра собственников, в то же время представленные документы не свидетельствуют о своевременном соблюдении указанных выше обязательных требований.

Извещение от 19.12.2024 №№ в адрес должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено по адресу регистрации: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением 

<

данные изъяты>, которое возвращено в адрес отправителя по истечению 02.01.2025 срока хранения и неполучения адресатом.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, в связи с чем должностное лицо обязано обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, известив его о времени и месте составления протокола о конкретном административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений в отношении директора ООО УК «Альянс» ФИО1 составлен протокол от 20.01.2025 № 75/Б/192/2024, которым допущенные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола направлена в адрес ФИО1 21.01.2025 заказным почтовым отправлением, возвращенным из-за истечения сроков хранения 31.01.2025 и неполучения адресатом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении правомочно составлен в отсутствие лица, при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем, он является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и служит законным основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела также направлена в адрес ФИО1 27.01.2025 заказным почтовым отправлением, возвращенным из-за истечения сроков хранения 07.02.2025 и неполучения адресатом.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О., установив указанные выше нарушения действующего законодательства, 12.02.2025 вынесла постановление № 94 о признании должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Допущенная в постановлении описка в указании общества, в отношении которого составлен акт проверки, не влечет незаконности оспариваемого акта.

Доводы ФИО1 о невозможности предоставить достоверные сведения о собственниках в реестре являются несостоятельными и не влекут освобождение лица от административной ответственности, поскольку требование, содержащееся в ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, отнесено к лицензионным требованиям (подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), следовательно, его нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы об обратном основаны на не верном толковании закона.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» ФИО1 подтверждены совокупностью представленных в деле и исследованных доказательств, из постановления следует, что в деянии ФИО1 должностным лицом инспекции установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, указанные выводы являются верными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, виновное должностное лицо привлечено к ответственности в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не установлено.

Грубых нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Учитывая изложенное и отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю, что назначенное наказание подлежит смягчению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела и то, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» ФИО1 совершил правонарушение впервые, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, совершенное деяние не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба, принятые ей и обществом реальные меры к соблюдению лицензионных требований, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление, в части наказания подлежат изменению, в остальной части – оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.И.О. от 12.02.2025 № 94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» ФИО1 изменить.

Заменить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью УК «Альянс» ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья