ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитников - адвокатов Кузьмина А.В., Кочнева С.Г., Носикова А.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 и ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного расследования, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.06.2019 года по 24.06.2019 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в дневное время, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>1 совместно с ранее знакомым ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ПНТЗ», с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление ФИО1 обратился к ФИО2, который ответил согласием, и о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, в период с 21.06.2019 по 24.06.2019, в дневное время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали к участку местности, расположенному в лесном массиве в 300 метрах от 

<

адрес>, где расположено железнодорожное полотно, принадлежащее АО «ПНТЗ». Не прекращая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, при помощи металлического лома, который принесли с собой, действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, приподнимая металлические рельсы, тайно, путем свободного доступа, похитили 51 штуку подкладок СД – 65, стоимостью 65 рублей 28 копеек за одну подкладку на общую сумму 3 329 рублей 28 копеек, а также 255 штук костылей, стоимостью 3,70 рублей за одну штуку, на общую сумму 943 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив АО «ПНТЗ» материальный ущерб на общую сумму 4272 рублей 78 копеек.

Кроме того, в период времени с 24.06.2019 года по 25.06.2019 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в дневное время, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>1. Встретив ранее знакомого ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ПНТЗ», с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление ФИО1 обратился к ФИО2, который ответил согласием, и о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, в период с 24.06.2019 по 25.06.2019, в дневное время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали к участку местности, расположенному в лесном массиве в 300 метрах от 

<

адрес>, где расположено железнодорожное полотно, принадлежащее АО «ПНТЗ». Не прекращая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, при помощи металлического лома, который ранее принесли с собой, действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, приподнимая металлические рельсы, тайно, путем свободного доступа, похитили 77 штук подкладок СД – 65, стоимостью 65 рублей 28 копеек за одну подкладку на общую сумму 5026 рублей 56 копеек, а также 385 штук костылей, стоимостью 3 рубля 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 1424 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив АО «ПНТЗ» материальный ущерб на общую сумму 6451 рублей 06 копеек.

Кроме того, в период времени с 25.06.2019 года по 26.06.2019 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, в дневное время, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ПНТЗ», с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление ФИО1 обратился к ФИО2, который ответил согласием, о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, в период с 25.06.2019 по 26.06.2019, в дневное время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлена, на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали к участку местности, расположенному в лесном массиве в 300 метрах от 

<

адрес>, где расположено железнодорожное полотно, принадлежащее АО «ПНТЗ». Не прекращая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, при помощи металлического лома, который ранее принесли с собой, действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, приподнимая металлические рельсы, тайно, путем свободного доступа, похитили 32 штуки подкладок СД – 65, стоимостью 65 рублей 28 копеек за одну подкладку на общую сумму 2088 рублей 96 копеек, а также 160 штук костылей, стоимостью 3 рубля 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 592 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив АО «ПНТЗ» материальный ущерб в сумме 2680 рублей 96 копеек.

Кроме того, 21.07.2019 года, в дневное время, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где встретил ранее знакомых ФИО3 и ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ПНТЗ», с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление ФИО1 обратился к ФИО2 и ФИО3, которые ответили согласием, и о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО2, 21.07.2019 года, в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, на автомашине «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, преследуя корыстную цель обогащения преступным путем, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали к участку местности, расположенному в лесном массиве в 300 метрах от 

<

адрес>, где расположено железнодорожное полотно, принадлежащее АО «ПНТЗ». Не прекращая свои преступные действия, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, при помощи металлического лома, который ранее принесли с собой, действуя совместно и согласованно, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, приподнимая металлические рельсы, путем свободного доступа, тайно похитили 35 штук подкладок СД – 65, стоимостью 65 рублей 28 копеек за одну подкладку на общую сумму 2284 рублей 80 копеек, а также 105 штук костылей, стоимостью 3 рубля 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 388 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив АО «ПНТЗ» материальный ущерб на общую сумму 2673 рублей 30 копеек. 

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску Галицких В.Б. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подозреваемого ФИО3 уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоят, характеризуются положительно, ранее не судимы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 возместили причиненный ущерб.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Морозов Н.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники - адвокаты Кузьмин А.В., Кочнев С.Г., Носиков А.В. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступлений, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых, совокупный доход их семей. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.