ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

23 декабря 2024 с. Икряное 

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Стецюр-Мова Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката филиала «Надежда» ФИО2, представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

полянской Т.В., родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей-

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> г.р., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области Курдюмовой И.Г. от 

<

дата изъята> за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1972,1 кв. м., на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Апостоловым К.В. от 

<

дата изъята> по ходатайству ООО «Регион - строй» на имущество ФИО1 наложен арест в пределах цены иска - 3 264 233,25 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. 

<

дата изъята> судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО1 внесено предупреждение о возбуждении исполнительного производства, о чем ФИО1 надлежащим образом уведомлена. 

Определением Астраханского областного суда от 

<

дата изъята> решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

По состоянию на ноябрь - декабрь 2017, за ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом РФ порядке, право собственности на жилой объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так, ФИО6 в период с октября по ноябрь 2017, точные дата и время следствием не установлены, обратилась с вопросом о приобретении ею (ФИО6) квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1, у которой, достоверно осведомленной о том, что указанная ФИО8 не принадлежит ей на праве собственности, а также о наличии наложенного постановлением МООИП УФССП России по Астраханской области 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> запрета на совершение регистрационных действий на жилой объект по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, достоверно зная, что за ней (ФИО1) не зарегистрировано в установленном законом РФ порядке, права собственности на жилую квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, а также то, что на принадлежащий ей на праве собственности жилой объект по 

<

адрес>, в 

<

адрес> постановлением МООИП УФССП России по Астраханской области 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> наложен запрет на совершение регистрационных действий, сообщила ФИО6 заведомо ложную информацию, о том, что жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей (ФИО1) на праве собственности, а также то, что указанный жилой объект, не имеет никаких обременений, рассчитывая таким образом ввести ФИО6 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, получить с последней денежные средства в размере 900 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядится лично и по своему усмотрению. ФИО6 в свою очередь, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, движимая желанием приобрести себе в собственность жилую квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, согласилась с предложением ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, ФИО1 преследуя цель ввести ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, заключила с последней 

<

дата изъята>, точное время следствием не установлено, предварительный договор купли - продажи, согласно п.2 которого - договор купли - продажи квартиры предполагается заключить по цене 900 000 рублей, денежную сумму в размере 609 000 (шестьсот девять тысяч) рублей в качестве задатка ФИО6 передала полянской Т.В. до подписания настоящего договора в помещении по адресу: 

<

адрес> пом. 34; деньги в сумме 291 000 (двести девяносто одну тысячу) рублей ФИО6 передаст (либо деньги будут перечислены на банковский счет) полянской Т.В. перед подписанием основного договора купли - продажи квартиры. ФИО6 с целью выполнения условий договора 

<

дата изъята> осуществила передачу ФИО1 безналичным способом денежных средств в размере 609 000 рублей.

Далее, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, не позднее 

<

дата изъята>, точные дата и время следствием не установлены, находясь в здании МФЦ по адресу: 

<

адрес> продолжая вводить ФИО6 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, заключила с последней договор купли - продажи квартиры 

<

номер изъят>. Согласно условиям, заключенного договора, а именно п.1 - Продавец продал, а Покупатель купил принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру, общей площадью 40.2 (сорок целых две десятых) кв. м., (площадью с учетом балконов и лоджий), состоящую из 2 (двух) жилых комнат, находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из п. 2 договора - квартира принадлежит на праве собственности полянской Т.В. на основании (решения суда) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровый номер объекта 30:04:010105:9361.

Из п.3 договора- Продавец Квартиру Покупателям за согласованную Сторонами цену в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч) рублей, которую Покупатель передал продавцу до подписания договору.

Из п.4 договора - Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением / арестом не состоит, рентой, арендой, наймом или какими- либо иными обязательствами, не обременена; никаких иных обременений и/или прав третьих лиц в отношении Квартиры не имеется.

В соответствии с ранее достигнутой договоренности, ФИО6 не позднее 

<

дата изъята>, точные дата и время следствием не установлено, выполняя взятые на себя обязательства, находясь в здании МФЦ по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 291 000 рублей за приобретаемую квартиру, а всего 900 000 рублей. ФИО1 в свою очередь, с целью доведения своего преступного умысла до конца, сообщила ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что на имя ФИО6 будет зарегистрировано в установленном законом РФ порядке право собственности на приобретенную квартиру, в действительности же осознавая, что выполнять взятые на себя обязательства она не будет. 

Далее, 

<

дата изъята> в точно неустановленное следствием время ФИО6 и ФИО1 прибыли в МФЦ, по адресу: 

<

адрес>, для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, однако, в регистрации права собственности на приобретенную квартиру было отказано.

В дальнейшем ФИО1, продолжала вводить ФИО6 в заблуждение относительно принимаемых ею (ФИО1) мер, направленных на завершение сделки по купле - продаже квартиры, вплоть до 

<

дата изъята> то есть до обращения ФИО6 в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области. 

Полученными, путем обмана денежными средствами ФИО6, в размере 900 000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснила, что является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Орган местного самоуправления обратился к ней с просьбой о расселении граждан из ветхого аварийного жилья, находящего на территории с. Икряного, был спроектирован проект, началось строительство дома. В последующем связи с расторжением соглашения органом местного самоуправления объявлены торги, на участие в которых заявились две организации, однако в связи с низкой ценой отказалась от их дальнейшего участия. К ней обратились жители аварийного дома среди которых была дочь ФИО6 с просьбой отменить торги, поскольку они не хотели переселяться в бараки, которые построила компания, выигравшая торги. В последующем в районной администрации с жильцами аварийного дома состоялось совещание, куда она была приглашена, где её было озвучено, что продать квартиры не сможет, поскольку дом не введен в эксплуатацию. 

В августе 2017 г. на мобильный телефон позвонила ФИО6 и попросила о встрече по вопросу покупки квартиры, но что сообщила ей, что продать жилье не сможет по причине отсутствия документов, но ФИО6 настойчиво звонила длительный период. При встрече ФИО6 пояснила о своей трудной жизненной ситуации, сообщила, что ей выделили незначительную сумму денежных средств, на которую не может найти подходящее жилье, со своей семьей проживать не желает, так как с дочерью плохие отношения, дом подлежит сносу и жить ей негде. Ей стало жалко потерпевшую, в связи с чем согласилась продать квартиру. В свою очередь сообщила ФИО6 о финансовых трудностях по бизнесу, а также о наличии арестов. После стали рассматривать варианты оформления сделки купли-продажи квартиры долевого участия, через нотариуса, поскольку дом не был введен в эксплуатацию. 30 октябре 2017 г. ФИО6 перечислила денежные средства в размере 609000 рублей, она самостоятельно обращалась в МФЦ по вопросу узаконения квартиры. Нотариус ФИО9 отказался от оформления сделки-купли продажи, 

<

дата изъята> между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, а в декабре 2017 года заключен основной договор купли- продажи квартиры, в котором отражены условия о том, что квартиры 

<

номер изъят> по 

<

адрес>- как объекта не существует, для её регистрации необходимо сформировать пакет документов, произвести постановку на кадастровый учет, после чего будет переоформлена на ФИО6

В квартире произвела ремонт, чтобы ФИО6 смогла переехать, по её просьбе дала ей 70000 рублей на переезд и косметический ремонт. В связи плохим состоянием здоровья настаивала на оформлении квартиры в собственность, в декабре 2017 г. в Росреестр было подано заявление о переходе права, однако сделка была приостановлена до регистрации квартиры. 

В апреле ФИО6 переехала в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после была прописана в указанном жилом помещении. Неоднократно предлагала ФИО6 через суд узаконить квартиру, сначала она дала согласие, но после отказывалась.

Трижды пыталась подключить дом к газу, но получала отказ по различным основаниям. После наложения арестов на имущество обращалась к судебному-приставу ФИО4 по вопросу переоформления спорной квартиры на ФИО6 На все её попытки связанные с переоформлением квартиры ФИО6 отвечала отказом, предлагала ФИО6 переехать в другое жилье и расторгнуть заключенный между сторонами договор, спустя некоторое время ФИО6 обратилась в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области. За все время проживания ФИО6 в квартире не выставляла ей требования по оплате за свет. Обратилась в суд с иском о расторжении договора купли- продажи квартиры, ФИО10 представлял её интересы, в рамках гражданского дела было подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого ФИО6 были переданы денежные средства.

Изначально право собственности было зарегистрировано на объект незавершенного строительства, в последующем на основании решения Икрянинского суда Астраханской области от 

<

дата изъята> многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию 

<

дата изъята>, при кадастровом учете информация о наложенных арестах, ограничениях отсутствовали. 

<

дата изъята> ей позвонила ФИО6 и сообщила о том, что на спорную квартиру наложены ограничения о которых ей не было известно. Каких-либо уведомлений о запрете регистрационных действий не получала, неоднократно предпринимала меры для решения сложившейся ситуации, также обращалась в компетентные органы по вопросу снятия арестов, оспаривания отчетов об оценке, с жалобами на действия судебного-пристава исполнителя, вела с ним активную переписку. ФИО6 в спорной квартире прожила около 6 лет, за указанное время по бытовым вопросам потерпевшая и её родственники звонили супругу, в связи с плохим самочувствием были случаи когда не отвечала на звонки.

На момент заключения основного договора купли продажи объект недвижимости-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не была поставлена на кадастровый учет и у неё отсутствовал кадастровый номер, в связи с чем в договоре был указан кадастровый номер жилого дома. Указала, что являлась должником по исполнительным производствам.

Подсудимая ФИО1 в ходе дополнительного допроса показала, ФИО6 после заключения договора купли-продажи квартиры были переданы ключи, технический паспорт на квартиру 

<

адрес>, оспаривает какие -либо договоренности с ФИО6 по оплате коммунальных услуг за свет, в связи с отсутствием газа в указанном жилом помещении, оплату за свет производила по личной инициативе, так как ей было жалко потерпевшую.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются показания потерпевшей ФИО6, указавшей в судебном заседании, ФИО1 занималась строительством дома для переселенцев из ветхого аварийного жилья, органом местного самоуправления принято решение о выплате ей компенсации в размере 540000 рублей. В 2017 году договорилась с ФИО1 о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 900000 рублей, из которых 600000 рублей были переведены на счет ФИО1, а сумма в размере 300000 рублей являлись заемными денежными средствами. ФИО1 в конце 2017 года показывала квартиру, в тот период времени проживала одна.

В квартиру переехала 

<

дата изъята>, делала ремонт за свой счет, изначально в квартире должно было быть индивидуальное отопление, которое за 6 лет не было подключено, в связи с отсутствием в доме газа, отапливалась обогревателями, готовила на плитке. Все переговоры с ФИО1 велись конфиденциально, никто из свидетелей при этих разговорах не присутствовал, подсудимая не ставила её в известность о наличии каких-либо обременений. Является инвалидом по зрению, в связи с чем документы, которые давала на подпись ФИО1 не читала, их содержимое никто не оглашал, об обстоятельств заключения предварительного договора и основного договора пояснить ничего не может, помнит, что подписывала какие-то документы у нотариуса в городе, это была расписка о получении денежных средств ФИО1 в размере 600000 рублей.

Совместно с ФИО1 обратились в МФЦ, куда был сдан пакет документов, через некоторое время обратилась за получением документов, однако переход права не был зарегистрирован в связи с тем, что на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с чем стала обращаться в компетентные органы во вопросу кем наложены обременений. В последующем ФИО1 прописала её в указанной квартире и сообщила, что будет оформлять документы через суд. По вопросам оформления сделки купли -продажи квартиры неоднократно связывалась с ФИО1, но она не брала трубки, ждала решения вопроса связанного со снятием обременений, подсудимая не предлагала расторгнуть договор купли продажи В 2022 году отключили свет за неуплату, в квартире было холодно, в связи с чем обратилась в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области за защитой своих прав, в свою очередь прокуратурой в её интересах обратились в суд с иском, в ходе которого ФИО1 выплатила денежные средства в размере 110000 рублей, после ей написана расписка о получении денежных средств и подписано мировое соглашение, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Коммунальные услуги за свет оплачивала ФИО1, в основном по всем вопросам общалась с супругом ФИО1 После обращения с иском от ФИО1 поступило предложение о возврате денежных в размере 900000 рублей, от которого отказалась, так как шло разбирательство. ФИО1 ввела её в заблуждение в отношении продаваемой квартиры, на период подачи документов в МФЦ квартиры 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес> как объекта не существовало, в квартире должно было быть индивидуальное отопление, однако газ не был подключен за 6 лет, температура в помещении была не выше 11 градусов в зимний период времени, воспользовалась её состоянием здоровья, переход права не был произведен, является юридически не грамотным лицом. При заключении договора купли-продажи содержимое документов ни оглашали.

Потерпевшая ФИО6 в ходе дополнительного допроса показала, что ранее обращалась в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области за защитой своих прав, поскольку ФИО1 не выходила на связь, а в квартире было холодно. В конце 2022 года приехала ФИО1 и предложила расторгнуть договор, от её предложения отказалась, так как жить было негде и за сумму 900000 рублей купить другой жилье было нельзя, выехала из квартиры после того как были получены денежные средства в ходе рассмотрения гражданского дела. Денежные средства были возвращены в суде в присутствии дочери Казаковой Инги, которая читала содержимое документов в слух, после чего их подписала. Между ней и ФИО1 была договоренность по оплата коммунальных услуг за свет, в связи с отсутствием газа в квартире. Свою подпись в предварительном договоре не оспаривает. На момент заключения предварительного договора и основного договора купли-продажи квартиры ей не было известно о том, что квартира как объект не была поставлена на регистрационный учет. Только после обращения в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области ФИО1 стала предпринимать попытки для решения сложившейся ситуации. Каких-либо уведомлений от ФИО1 о расторжении договора не получала.

Об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4-судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Астраханской области в судебном заседании и на стадии предварительного расследования по делу, оглашенными в судебном заседании, ввиду некоторых противоречий, вызванных по утверждению свидетеля давностью произошедших событий (т.1 л.д. 202-2024).

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, в его производстве находились сводное исполнительные производства в рамках которого было арестовано имущество должника на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию были арестованы ФИО8 в указанном доме, принадлежащие должнику ФИО1, был вынесен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест. В последующем производилась оценка имущества и его реализация, однако оно не было реализовано, в связи с чем взыскатели за долги забрали квартиры. В 2023 году исполнительное производство было передано в другое структурное подразделение в связи с реорганизацией, на момент его передачи запреты на регистрационные действия и аресты сохранялись, поскольку долг погашен не был. Запрет регистрационных действий может быть снят в случае полного погашения задолженности, либо на основании судебного акта. В рамках исполнительного производства нереализованного имущества снимались запреты и аресты только с тех квартир которые были переданы взыскателям в счет погашения долга. В рамках исполнительного производства выносится постановление о наложении запрета регистрационных действий на объекты принадлежащие должнику, должник при возбуждении исполнительного производства уведомляется о возбуждении в отношении него исполнительного производства, путем направления копии постановления, по истечении добровольного срока в адрес должника применяются меры принудительного исполнения. В Ленинском районном суде г. Астрахани при обжаловании оценки было установлено, что при наличии запретов на регистрационные действия на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, о наличии запретов ФИО1 было достоверно известно, поскольку в Ленинском районном суде г. Астрахани рассматривались заявления ФИО1 об оспаривании оценки по квартирам расположенных в многоквартирном доме. В настоящее время исполнительное производство о принятии обеспечительных мер, принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> уничтожено, в связи с истечением сроков давности.

Свидетель ФИО4 дополнил в его производстве находилось сводное исполнительное производство 

<

номер изъят> - СД в отношении ФИО1 Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> в обеспечении иска был наложен арест на имущество ответчиков ФИО11 и ФИО1 в пределах цены иска. Указанное решение поступило в МООИП УФССП России по Астраханской области, по которому 

<

дата изъята> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>- ИП. В рамках указанного исполнительного производства, им 

<

дата изъята> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. На момент введения запрета, квартиры МКД в том, числе квартира 

<

номер изъят>, не прошли процедуру регистрации права собственности. Право собственности на многоквартирный дом зарегистрировано ФИО1 

<

дата изъята>, а квартиры 

<

номер изъят> по 

<

адрес> 

<

дата изъята>. По исполнительному производству 

<

номер изъят>- ИП о взыскании с ФИО1 и ФИО12 задолженности в пользу ООО «Регион-Строй» погашен ФИО13 в размере 2 786 254,42 рублей и 

<

дата изъята> данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Представленное ему на обозрение определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> о снятии ареста с имущества ФИО1 ему не знакомо. Запись «Получена 

<

дата изъята> пристав ФИО4 А.С.» сделана не им, почерк не его, фамилия написана с ошибкой. ФИО1 к нему с указанным определением не обращалась, заявление о снятии запретов с принадлежащих ей объектов недвижимости не писала. В настоящее время исполнительное производство по которому 

<

дата изъята> наложен запрет на совершение регистрационных действий на объект незавершенного строительства по 

<

адрес>, уничтожено. Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий выносится только на основании судебного акта. Сведений о том, что ФИО1 обращалась в МООИП УФССП России по АО с заявлением об отмене запрета на совершение действий по регистрации и определением Ленинского районного суда г. Астрахани, он не располагает. До передачи в Трусовское РОИСП г. Астрахани запреты на регистрационные действия всех объектов недвижимости зарегистрированных за должником ФИО1 не отменены и являлись действующими. В рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>- ИП 

<

дата изъята> наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Квартира 

<

номер изъят> была оформлена юридически и внесена в базу Единого гос реестра 

<

дата изъята>, в связи с чем, обременения на указанную квартиру не существовало на момент составления договора купли-продажи от 

<

дата изъята>.

Свидетель ФИО4 подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9 нотариус нотариального округа «город Астрахань» суду пояснил, что с ФИО1 находится в рабочих отношениях, со слов следователя, который его допрашивал ему известно о том, что ФИО1 продала квартиру в не сданном доме женщине, ни каких нотариальных действий связанных с объектом недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес> не производил, а также расписки о получении денежных средств между подсудимой и потерпевшей не заверял. ФИО1 не обращалась в нотариальную контору по вопросу составлении договора купли продажи на объекты, расположенные в с. Икряное.

Так свидетель ФИО14 в суде показал, что с 2017 года оказывает юридические услуги ФИО1 на основании заключенного с ней договора, представление интересов компетентных органах. Ему известно о том, что ФИО1 производила строительство многоквартирного дома, орган местного самоуправления намеревался приобрести квартиры в строящемся доме, однако они отказались. Между ФИО1 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Орган местного самоуправления посоветовал ФИО6 обратиться к ФИО1 по вопросу продажи квартиры. В последующем между сторонами заключен договор- купли продажи квартиры 

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом был введен в эксплуатацию, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО4 арестовал имущество принадлежащее ФИО1 за долги. В ходе исполнительских действий была произведена оценка имущества независимой организаций, однако сумма оценки имущества была занижена, в связи с чем обращался в Ленинский районный суд г. Астрахани с исковыми заявлениями.

Также представлял интересы ФИО1 в Арбитражном суде г. Астрахани при рассмотрении дел связанных с расторжением договоров купли продажи квартир, заключенных между администрацией МО «Икрянинский район» и подсудимой, в связи с наложением обременений на жилой дом. Предположил, что ФИО6 на момент заключения договора купли-квартиры было известно о наличии наложенных обременениях. По поручению ФИО1 им подготавливалось исковое заявление о признании сделки состоявшейся и признании права собственности за ФИО6, однако потерпевшая отказалась от подачи иска. Со слов ФИО1 ему известно о том, что коммунальные услуги за проживание в квартире ФИО6 производит подсудимая более 5 лет. Изначально запрет регистрационных действий был наложен на жилой дом 

<

адрес>, а в последующем на квартиру 

<

номер изъят> 

<

адрес>. В 2018 году в адрес компетентных органов поданы заявления о снятии арестов с имущества ФИО1 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что оказывает юридические услуги ФИО1, представляет её интересы в компетентных органах на основании доверенности. В конце 2022 года к нему за консультацией обратилась ФИО1 по вопросу того, что между ней и ФИО6 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который не прошел государственную регистрацию. С момента вселение потерпевшая коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем ФИО1 несла расходы по оплате коммунальных услуг. В Икрянинский районный суд 

<

адрес> было предъявлено исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором представлял интересы ФИО1 В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО6 подтвердила, что на момент заключения договора купли -продажи ей было известно о состоянии квартиры, отсутствия газа, жилое помещение отапливалось электрическим котлом. Перед подачей иска в суд ФИО7 было направлено предложение о расторжении договора-купли продажи, которое ей получено не было. По результатам рассмотрения гражданского дела между сторонами подписано соглашение о расторжении договора-купли продажи расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором были согласованы все существенные условия, на все судебные заседания потерпевшая приходила со своей дочерью, которая озвучивала ей содержимое документов самостоятельно. В связи с урегулируем спора было подано заявление об отказе от исковых требований, ФИО15 были получены денежные средства в размере 1100000 рублей, она в свою очередь не имела ни каких претензий к ФИО1

ФИО6 свои претензии ФИО1 высказывала устно, письменных обращений в правоохранительные органы до 2022 года с её стороны не было. На имущество ФИО1 были наложены аресты, которые она пыталась снять путем подачи заявлений, она предпринимала меры для урегулирования сложившейся ситуации. Об обстоятельств заключения предварительного договора купли-продажи квартиры между сторонами не осведомлен. 

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он ранее являлся соинвестором строительства многоквартирного дома №.46 по 

<

адрес>. С 2014 года контролировал его строительство, осуществлял надзор за качеством строительства. В конце 2016 года он стал испытывать финансовые трудности, в этот момент подключилась фирма, которая принадлежала ФИО3, предложив ФИО1 финансирование строительства данного дома, в связи с финансовыми трудностями был отстранен от строительства, надзора. На тот период времени образовался долг перед подрядчиком «Регион-Строй» на сумму 3 264 233, 25 рублей. О наличии определения Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата изъята> ему не было известно, арестовывать его имущество начали 

<

дата изъята>. В ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Астрахани, Астраханском областном суде участия не принимал, у ФИО1 был представитель. Погашение задолженности стал производить в мае 2018 г. Вся документация на многоквартирный дом 

<

адрес> была оформлена на ФИО1 О наложении ареста на многоквартирный дом 

<

адрес> ему не было известно (Т.2 л.д.150-153);

Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в суде показала, что приходится дочерью ФИО7, жилое помещение в котором прожила мама было признано аварийным, в связи с чем органом местного самоуправления была выплачена компенсация, после чего стали искать квартиру. ФИО15 понравился вариант предложенный ФИО1, после чего посмотрели квартиру, мама никого из родственников не слушала, занималась оформлением сама, впоследствии выяснилось, что имеются проблемы с документами по дому. После чего мама стала обращалась в компетентные органы где ей стало известно о том, что дом находится под арестом, а купленная ею квартира находилась на торгах. В квартире отсутствовал газ, мама доверчивый человек, жалела ФИО1, надеялась, что все вопросы связанные с переоформлением квартиры, подведением газа разрешаться, но подсудимая перестала выходить на связь. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зимний период было холодно, замерзли трубы, жилищно-бытовые условия были ненадлежащими, в связи с чем ФИО6 проживала у нее, сестра ФИО17 начала настаивать на обращение в суд и в компетентные органы. В ходе рассмотрения гражданского дела в Икрянинском районном суде Астраханской области сопровождала маму на судебные заседания, в её присутствии были переданы денежные средства, в связи с чем были подписаны документы, а также написана расписка о том, что ФИО6 претензий к ФИО1 не имеет. Об обстоятельствах заключения договора-купли продажи квартиры ей не известно. В связи с отсутствием газа в квартире ФИО1 по договоренности взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за свет, до подключения гага.

Свидетель ФИО17, допрошенная по ходатайству государственного обвинителяв суде сообщила-что ФИО6 приходится ей матерью, в связи с расселением из ветхого аварийного жилья по адресу: 

<

адрес> была выплачена компенсация трем собственникам, в связи с чем мама изъявила желание купить у ФИО1 квартиру в новостройке в с. Икряном, к мнению семьи она не прислушивалась, оформлением документов занималась самостоятельно. Одним из условий сделки купли-продажи спорной квартиры было то, что что в жилом помещении отсутствовал газ, в связи с чем ФИО1 взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за свет до тех пор, пока в доме не подключат газ. В исполнения договоренностей ФИО1 привезла обогреватели, в квартире был установлен водонагреватель. Дом не был не сдан в эксплуатацию и находится под обременением, в связи с чем не была оформлена сделка купли-продажи. В квартире изначально была черновая отделка, привозила стройматериалы, сантехнику, мебель. Мама звонила и жаловалась на отсутствие света в жилом помещении, в связи с чем звонила супругу ФИО1 чтобы решить проблему, после чего обратились в компетентные органы. Мама проживать в квартире больше не хотела, ФИО1 не выходила на связь. От мамы разговоров о том, что ФИО1 хочет расторгнуть договор купли -продажи квартиры не слышала. Совместно с мамой обращались в прокуратуре Икрянинского района Астраханской области, после чего был подан иск в суд по результатам рассмотрения маме были возвращены денежные средства. На момент заключения договора-купли продажи ФИО1 не сообщала о наличии наложенных обременений. Об обстоятельствах заключения договора-купли продажи квартиры ей не известно

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что оказывал ФИО1 юридические услуги с 2016 по 2018 г., занимался узаконением объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку орган местного самоуправления отказывал в выдаче акта ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, по причине возведения дополнительного этажа, изменении конфигурации и площади объекта в связи с чем было подано исковое заявление о легализации объекта капитального строительства, на основании решения Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> за полянской Т.В., ФИО34 признано право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли за каждым. Также представлял интересы ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Астрахани по иску Регион-Строй информацией о принятых судом обеспечительных мер не располагали. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что производил ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заказчиком выступала ФИО1, она привозила строительные материалы В квартире им была выполнена стяжка полов, выравнивание стен, штукатурка, выкладывал напольную кафельную плитку, подготовка пола под линолеум, сантехника в квартире была подведена. 

Свидетель ФИО20 в суде показал, что является супругом ФИО1, она занималась бизнесом и у нее имелись долги. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> строился для переселенцев из ветхого аварийного жилья. В спорной квартире был сделан ремонт, подведена вода, установлен электрический нагреватель. Со слов супруги ему известно о том, что у нотариуса между сторонами был оформлен предварительный договор. ФИО6 прожила по адресу: 

<

адрес> 2018 года по 2023 год, за указанный период супруга производила оплату за свет. Потерпевшая неоднократно звонила ему по хозяйственным вопросам, был очевидцем телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО6, в ходе которых супруга неоднократно предлагала потерпевшей расторгнуть договор купли продажи. В последующем заключенный между сторонами договор купли продажи квартиры был расторгнут, супруга вернула потерпевшей денежные средства. 

Свидетель ФИО21 в суде показал, что ранее работал у ФИО1 в должности водителя, она производила строительство многоквартирного жилого дома в с. Икряное. Приезжал с подсудимой для снятия показаний счетчика в квартире, где проживала пожилая женщина. ФИО6 периодически обращалась к ФИО1 по различным бытовым вопросам. Присутствовал при разговоре состоявшемся в 2021 году между ФИО1 и ФИО6 в ходе которого подсудимая сообщала о проблемах подключения дома к газу и предлагала ФИО6 разрешить вопрос с переездом в другое жилье, однако ФИО6 отказывалась от предложенных вариантов.

Свидетель ФИО22 в суде сообщила, что является дочерью ФИО1, которая ей периодически на хранение перевала денежные средства, так как в её комнате по месту жительства находился сейф, также на банковскую карту оформленную на её имя в Сбербанке мама переводила денежные средства полученные от предпринимательской деятельности, производила погашения задолженности в службе судебных приставов.

Свидетель ФИО23 в суду показал -ранее занимал должность начальника сектора по архитектуре комитета по земельным отношениям управления муниципального имущества администрации МО «Икрянинский район». ФИО1 являлась застройщиком многоквартирного дома в 

<

адрес>, изначально проектно-сметная документация была представлена на строительство 3 этажного дома, в процессе строительства был возведен 4 этаж и внесены изменения в проект, в связи с чем было отказано во вводе дома в эксплуатацию, в последующем на основании судебного акта было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Процедура заселения многоквартирного дома происходит после выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Орган местного самоуправления являлся участником федеральной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в связи с чем проводились совещания с застройщиками, квартиры органом местного самоуправления приобретались только после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Свидетель ФИО24-главный специалист АУ АО «МФЦ» Икрянинский филиал суду показала, что в её должностные обязанности входит прием документов от граждан, который путем электронного документооборота направляется в Управление Росреестра для осуществления регистрационных действий, а после выдает готовые документы сторонам. В МФЦ продавец и покупатель приходят с готовым договором купли-продажи объекта, также сотрудники МФЦ по просьбе сторон занимаются составлением необходимых документов. При регистрации сделки купли продажи подается подлинник договора, паспорта сторон, в её присутствии стороны подписывают сам договор. Если лицо имеет какие-либо ограничения по зрению и об этом заявил, то документы зачитываются сотрудником МФЦ в слух. Об обстоятельств заключения договора купли-продажи квартиры между сторонами и его регистрации пояснить не может за давностью событий. ФИО6 ей знакома как жительница с. Икряное, она является инвалидом по зрению. При приеме пакета документов сотрудники МФЦ не располагают информацией о наличии обременений на объект недвижимости, поскольку база находится Управление Росреестра и они производят все действия.

Свидетель ФИО25- начальник Икрянинского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в суде показала, с ФИО1 знакома по роду служебной деятельности. Арест на объект недвижимости накладывается на основании судебного акта либо судебным приставом исполнителем. В случае с ФИО1 судебным приставом -исполнителем ФИО4 

<

дата изъята> был наложен запрет на совершение регистрационных действий. ФИО6 ей знакома как жительница с. Икряное. Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию и за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на дом, в последующим на квартиры, на которые были наложены ареста на основании постановления судебного пристава исполнителя. ФИО1 и ФИО6 обратились в МФЦ 

<

дата изъята> с заявлением о переходе права на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, документы принимала сотрудник МФЦ ФИО26, после проведена правовая экспертиза представленных документов, регистрация по переходу права была приостановлена сроком на три месяца на основании п.37 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в связи с наличием ареста на квартиру 

<

дата изъята> вынесен отказ в оформлении сделки купли-продажи квартиры. При приостановлении регистрации заявитель уведомляется в телефонном режиме, также в его адрес направляется уведомление о приостановлении регистрации. Переход права возможно зарегистрировать при снятии всех обременений, однако по истечении трех месячного срока запреты и аресты сняты не были. В последующем ФИО6 приходила в Росреестр ей были разъяснены причины отказа в регистрации сделки купли-продажи. На момент подачи документов ФИО1 было известно о наличии наложенных обременений. Сотрудники МФЦ не имеют права лицам отказать в приеме документов. Федеральная кадастровая палата производит постановку на кадастровый учет многоквартирных домов, присваивает им кадастровый номер и делает привязку квартир к кадастровым номерам, которые находятся в доме. 

Свидетель ФИО27 в суде показал, что состоит в дружеских отношениях с супругом ФИО1, производил сварочные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Икряное, в течении двух месяцев в 2018 г. обшивал фасад дома, переваривал газовую трубу, устанавливал входные двери. Заказчиком выступала ФИО1, она приезжала раз в неделю на объект и контролировала работу, производила оплату. На тот период во втором подъезде на первом этаже жила пожилая женщина, которая периодически общалась с ФИО1, но суть их разговоров ему не известна.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО6 от 

<

дата изъята>, адресованное прокурору Икрянинского района Астраханской области, согласно которому потерпевшая просит принять меры реагирования, а также обратиться в суд в её интересах с исковым заявлением (т.1 л.д.14);

-техническим паспортом жилого помещения, изготовленным МБУ «Приволжское БТИ» 

<

дата изъята>, согласно которому общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 40,2 кв.м., жилая площадь -19,7 кв.м. (т. 

<

номер изъят> л.д.20-24);

-свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата изъята> запись о регистрации 

<

номер изъят>, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 450,7 кв.м., степень готовности 80 %, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 

<

номер изъят> л.д.25) ;

-разрешением на строительством №Ru 

<

номер изъят>, выданного администрацией МО «Икрянинский сельсовет» ФИО1 на строительство 3-х этажного дома на 24 квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком действия до 

<

дата изъята> (т.1 л.д.26);

-разрешением на ввод объекта в эксплуатацию на основании решения Икрянинского районного суда Астраханской области выданного 

<

дата изъята> администрацией МО «Икрянинский район» ФИО1, ФИО3 на объект капитального строительства 4-х этажный жилой дом на 32 квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.

<

номер изъят> л.д.27-29);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>/исх-18-24916 на квартиру с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенную по адресу: 

<

адрес> (дата присвоения кадастрового номера 

<

дата изъята>), согласно которой правообладателем объекта недвижимости является ФИО1, дата государственной регистрации 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в графе 4 прав и обременение объекта недвижимости отражены сведения «запрет на совершение регистрационных действий», дата государственной регистрации-

<

дата изъята>, номер государственной регистрации 30-30/006-30/006/020-2016-266/3, основание государственной регистрации -постановление о запрете на совершение регистрационных действий судебного пристава-исполнителя МОИИП УФССП России по АО ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, орган выдачи-Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (т.№1 л.д.30-32);

- решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята>, вступившего в законную силу 

<

дата изъята>, удовлетворены исковое требования ФИО1, ФИО3 к администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на объект недвижимости. За ФИО1, ФИО3 признано право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1972,1 кв.м. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым, на администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.33-34) ;

- заявлением о переводе в рублях на территории Российской Федерации за 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому со счета 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> отправителя ФИО6, открытого в Астраханском отделении №8625 в ПАО Сбербанк г. Астрахань на счет 

<

номер изъят> получателя ФИО1, открытого в Волгоградском филиале АО «Автоградбанк» осуществлены переводы денежных средств в размере 541000 рублей, 68000 рублей. (т. 

<

номер изъят> л.д.35-36);

-предварительным договором купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, согласно которому ФИО1 обязуется заключить с ФИО6 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> срок до 

<

дата изъята>, стоимостью 900000 рублей, из которых денежные средства в размере 609000 рублей в качестве задатка ФИО6 передала ФИО1 до подписания настоящего договора в помещении по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 291000 рублей ФИО6 передаст (либо деньги будут перечислены на банковский счет) ФИО1 перед подписанием основного договора купли-продажи квартиры (т. №1 л.д.37);

- договором купли-продажи квартиры 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 о продаже квартиры общей площадью 40,2 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором отражена информация: в п. 2 указано квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании (решения суда) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выдан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровый номер объекта 

<

номер изъят>; 3) продавец продал квартиру покупателям за согласованную сторонами цену размере 900 000 рублей, которую покупатель передал продавцу до подписания договора. 4) продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением/арестом/ не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами, не обременена; никаких иных обременений и/или прав третьих лиц в отношении квартиры не имеется. Указанная квартира передается без отделки (или с отделкой, мебелью), не обременена задолженностями по коммунальным платежам. 5) Право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю в момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом покупатель становится собственником квартиры. 6) с момента подписания настоящего договора и передачи квартиры по акту, покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует, соразмерно занимаемой площади, в расходах по управлению, технической эксплуатации и капитальному ремонту всего дома. Стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее проекту, строительно- техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию, утвержденный в установленном порядке. В связи с этим продавец не принимает от покупателя каких-либо претензий по проектным характеристикам и качеству квартиры. В случае возникновения каких-либо претензий к качеству строительства квартиры, покупатель предъявляет претензии генеральному инвестору, осуществлявшему строительство жилого дома, в соответствии с действующим законодательством РФ. 7) В соответствии со ст.556 Гражданского кодекса РФ квартира передается продавцом покупателю по подписываемому сторонами акту в течении 10 рабочих дней с момента передачи квартиры по акту передачи стороны обязуются подать в регистрирующий орган документы для государственной регистрации перехода права собственности. 8) Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, квартира им осмотрена, при этом претензий по состоянию квартиры покупатель не имеет. Расходы по заключению настоящего договора и регистрации перехода права собственности оплачивает покупатель. 9) Содержание ст.ст. 161,223,288,289,401,421,460,475,550, 551,557 и 558 Гражданского кодекса РФ сторонам известно и понятно. Стороны подтверждают, что в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и последствий его заключения, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 10) Настоящий договора составлен в 3 экземплярах, 1 экземпляр для покупателя, 1 экземпляр для продавца, 1 экземпляр для органа государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. 11) деньги в сумме 900 000 рублей получена полностью(имеется подпись), также имеется подпись расшифровка полянской Т.В., подпись расшифровка ФИО6, данный договор на

(т. №1 л.д.38-39)

-заявлением от 

<

дата изъята>, поданным ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, согласно которому она просит произвести государственную регистрацию в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.40-41);

-заявлением от 

<

дата изъята>, поданным ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, согласно которому она просит возобновить ранее приостановленные по заявлению государственный учет и (или) государственную регистрацию прав 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (т.№1 л.д.42-43);

-заявлением от 

<

дата изъята>, поданным ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, согласно которому она просит произвести переход права в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№1 л.д.44-45);

-заявлением от 

<

дата изъята>, поданным ФИО15 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, согласно которому она просит осуществить регистрацию права в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№1 л.д.46-47);

-сообщением об отказе в государственной регистрации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> адресованное ФИО1, согласно которому на основании ст.27 Федерального закона от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 

<

дата изъята> срока приостановления, указанного в направленном уведомлении в отношении объекта квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не устранением приведенных в данном уведомлении причин препятствующих осуществлению права собственности.(т. №1 л.д.48-49 );

-сообщением Ври начальника Межрайонного отделения СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО28 от 

<

дата изъята> за исх. 

<

номер изъят> из которого следует, что на исполнение у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4 находятся сводное исполнительное производство 

<

номер изъят>-СД в состав которого входят исполнительные производства 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>/ИП, 

<

номер изъят>ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП8253

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, 

<

номер изъят>-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов. В рамках сводного исполнительного производства 

<

номер изъят>-СД вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, составлен акт наложения ареста на квартиры принадлежащие должнику ФИО1 в количестве 10 шт., должником в суде обжаловались отчеты об оценки квартир, задолженность должником не погашена. По мере поступления вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда с установленной судом стоимости арестованных квартир, имущество передается на торги. 

<

дата изъята> на торги передано 4 квартиры на общую стоимость 6219665 рублей. 

<

дата изъята> вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству 

<

номер изъят>-СД составляет 2555722 рубля 55 копеек.

<

дата изъята> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят> взыскатель ОАО «ЕАТБАНК», в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия на имущество ФИО1, которое было окончено 

<

дата изъята> фактическим исполнением. В МОСП по ОИП УФССП России по АО должник ФИО1 обращалась в 2018 г. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, о снятии ограничений и запретов должник не обращалась (т.1 л.д.57-59);

-предупреждением адресованное ФИО1, согласно которому судебным приставом исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани по делу 2-49/2017 г., вступившем в законную силу 

<

дата изъята>, предмет исполнения : задолженность в солидарном порядке в размере 2786254 рубля 42 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Регион-Строй» возбуждено исполнительное производство от 

<

дата изъята>.

<

номер изъят>-ИП, которое получено лично ФИО1 

<

дата изъята> (т. 

<

номер изъят> л.д.79);

-актом о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата изъята>, согласно которому судебным приставом исполнителем Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО29 по исполнительному производству, возбужденному на основании и/л ФС 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Ленинский районный суд 

<

адрес> произвел опись и арест имущества должника 1/2 объекта незавершенного строительством кадастровый 

<

номер изъят>, здание 4-х этажное, половина здания отделана сайдингом (т.№ л.д. 81);

-актом проверки от 

<

дата изъята>, согласно которому в квартире 

<

номер изъят> по 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> произведены замеры микроклимата температуры и влажности воздуха в которой проживает ФИО6, замеры проведены при температуре окружающей среды -6, отопление жилого помещения предусмотрено при помощи газового оборудования, газовый котел в квартире отсутствует. По результатам обследования показатели микроклимата не соответствуют нормативным требованиям (т.1 л.д.83);

-определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> удовлетворено ходатайство ООО «Регион-строй», на имущество ФИО11, ФИО1 в пределах цены иска 3264233 рубля 25 копеек наложен арест. (т. №1 л.д. 95);

-апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата изъята> определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО11, ФИО1 без удовлетворения (т.№1 л.д 97);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» 

<

номер изъят> расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО6 подано заявление, в связи с чем с её банковского счета Сбербанк 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> осуществлен перевод денежных средств на банковский счет 

<

номер изъят>, получателем которого является ФИО1, денежных средств в общей сумме 609 000 рублей. (Т.2 л.д.1-6);

-предложением от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 предлагает ФИО6 расторгнуть договор купли-продажи с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.№2 л.д.8);

-исковым заявлением от 

<

дата изъята> о расторжении договора купли-продажи с кадастровым номером 30:04:010105:9500, площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО6 (т.2 л.д.11);

-заявлением ФИО6 от 

<

дата изъята> о прекращении производства по гражданскому делу 

<

номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО15 о расторжении договора купли-продажи квартиры и по встречному иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки в связи с заключением между сторонами соглашения от 

<

дата изъята> о расторжении договора купли-продажи 

<

номер изъят> квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес>. (т.№2 л.д.12);

-соглашением о расторжении договора -купли продажи квартиры от 

<

дата изъята>, согласно которому стороны решили расторгнуть договор, продавец (ФИО1) передает покупателю (ФИО15) денежные средства в размере 1100000 рублей в счет возврата цены квартиры по договору и компенсации стоимости квартиры, а покупатель обязуется отказаться от встречных требований прокурора 

<

адрес>, заявленных в интересах ФИО6 к ФИО1 по гражданскому делу 2-373/2023 о признании договора купли-продажи квартиры 

<

номер изъят> недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем подачи заявления о прекращении производства по делу в день подписания соглашения (т.№2 л.д.14);

-определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята>, согласно которому от представителя ФИО1-ФИО10 принят отказ от иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, отказ прокурора Икрянинского района Астраханской области Шиналиевой Г.К., действующей в интересах ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено (т.№2 л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> с фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является МФЦ Мои Документы, расположенный по адресу: 

<

адрес> где 

<

дата изъята> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО6 в счет оплаты были переданы денежные средства в размере 291000 рублей ФИО1 (т.№2 л.д.100-105); 

-протоколом выемки от 10.04.2024 г. с фото-таблицей к нему, согласно которому произведена выемка регистрационного дела на объект недвижимости квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№2 л.д.125-134);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> с фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является пом. №33 д.51 по ул. Николая Островского г. Астрахань «Нотариус ФИО9», где 

<

дата изъята> между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>.46 по 

<

адрес>.(т.2 л.д.138-141);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> с фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является домовладение 

<

номер изъят>, где на 1 этаже расположена квартира 

<

номер изъят>, которую ФИО6 в декабре 2017 г. приобрела у ФИО1 (Т.2 л.д.158-161)

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому были осмотрены выше перечисленные документы (т. №2 л.д.164-167); признанные по делу вещественными доказательствами (т.№2 л.д.168-169);

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 поскольку они последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение её показания и повлиять на выводы суда, и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела и об оговоре подсудимой, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает показания потерпевшей ФИО6 достоверными и кладет их в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1

Кроме того, оценивая показания потерпевшей ФИО6, суд принимает во внимание, что изложенные потерпевшей ФИО6 сведения относительно преступных действий ФИО1 объективно согласуются с иными доказательствами по делу, правдивость изложения которых потерпевшая подтвердила в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО4 носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым свидетелем ФИО25, допрошенной по ходатайству стороны защиты, показавшими об аналогичных обстоятельствах наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 от 

<

дата изъята>.

Более того свидетель ФИО25 в ходе судебного следствия пояснила, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в январе 2018 г., а ФИО1 с заявлением о переходе права на квартиру за ФИО6 обратилась в декабре 2017 г., то есть в период когда многоквартирный жилой дом не был введен в эксплуатацию и в отсутствие зарегистрированного права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Неточности в показаниях свидетеля ФИО4 были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО4 пояснил, что на стадии предварительного расследования более детально помнил обстоятельства произошедших событий, по истечении времени мог забыть некоторые детали. Оглашенные показания свидетель подтвердил. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Вместе с тем, утверждения подсудимой касаемо отсутствия у неё умысла на совершения хищения путем мошенничества в отношении ФИО6, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оценивая показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО10 ФИО4, ФИО14 суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшей и свидетелями сведения относительно поведения ФИО1, обстоятельств совершенного в отношении ФИО6 преступления, нашли свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности указанных лиц в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 судом не установлено, не приведено таковых оснований и самим подсудимым либо его защитником.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО10 ФИО4, ФИО14 судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО17, ФИО16 данные в ходе судебного разбирательства суд не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора свидетелями подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, при даче ими показаний по обстоятельствам дела, судом не установлено. Каких либо существенных противоречий относительно обстоятельств преступления свидетельские показания не содержат.

Все вышеназванные доказательства в части, признанной судом достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Показания потерпевшей ФИО15 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того они объективны подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречит другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся по делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного суд признает показания ФИО1 о непричастности к преступлению недостоверными, обусловленными реализацией ей своего конституционного права на защиту.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследованиями, в том числе права на защиту подсудимой, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Оснований для прекращения, приостановления, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Другие документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственными органами допущено не было.

Показания потерпевшей ФИО6 логичны, обстоятельны, при допросе в судебном заседании ФИО6 уверенно указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении неё преступление при изложенных ей обстоятельствах, что наряду с иными доказательствами по делу, опровергает позицию подсудимой об отсутствии у неё умысла на совершение хищения путем мошенничества.

Судом отмечается, что ФИО1 была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> о наложении ареста на имущество подсудимой, указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о принятых в отношении неё обеспечительных мерах в виде наложения ареста на её имущество и опровергает позицию подсудимой о том, что лишь в марте 2018 г. ей стало известно о наличии запретов и ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих подсудимой на праве собственности.

Доводы ФИО1 о том, что она предпринимала меры для разрешения сложившейся ситуации, а так же неоднократно предлагала ФИО6 расторгнуть договор-купли продажи квартиры, наличие подписанного между сторонами соглашения о расторжении договора купли продажи квартиры от 

<

дата изъята>, в котором отражена информация о том, покупатель подтверждает отсутствие обмана, злоупотребления доверием, отсутствие какого-либо недобросовестного поведения в действиях продавца квартиры на момент заключения договора и в период его действиях с 2017 г. по 

<

дата изъята> не опровергают выводы суда о наличии в действиях подсудимой состава преступления, поскольку потерпевшая реализовала свое право путем обращения в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области за защитой своих нарушенных прав и подачи в её интересах искового заявления. На момент рассмотрения гражданского дела в суде по уголовному делу велось предварительное расследование, возбужденное по заявлению ФИО6 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Доказательств возврата ФИО1 денежных средств ФИО6 до возбуждения уголовного дела суду представлено не было.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод подсудимой и защитника о том, что между потерпевшей и ФИО1 имеет место гражданско-правовые отношения, а именно спор о праве на недвижимость.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО18, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО24, ФИО23 каких-либо данных подтверждающих показания ФИО1 о непричастности её к совершению преступлению не сообщили.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО27, ФИО23 суд расценивает, как данные, с целью помочь избежать подсудимой ФИО1 ответственности за содеянное, поскольку как пояснили сами свидетели они является близкими родственниками и знакомыми, и следовательно, её судьба им не безразлична. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части отрицания своей непричастности к инкриминируемому ею деянию, суд признает их недостоверными, ввиду подтверждения другими доказательствами в том числе показаниями потерпевшей ФИО32, свидетелей ФИО4, ФИО17, ФИО16, а также материалами уголовного дела, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, нашла свое подтверждение.

Оценивая доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО1, не опровергают доказательства стороны обвинения, а в своей совокупности подтверждают их.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, а также свидетеля стороны защиты ФИО24 суд считает, что они не оправдывают подсудимую, при этом отсутствие у указанных свидетелей сведений об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО6 не оправдывает подсудимую, поскольку объясняется тем, что указанные лица не были очевидцами преступления. 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

.

Анализируя показания, изложенные подсудимой в ходе судебного следствия, относительно обстоятельств совершенного преступления, вопреки утверждениям ФИО1 о её непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о необоснованности указанной подсудимой версии, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности.

Лишены оснований и утверждения стороны защиты о фальсификации доказательств по уголовному делу, поскольку таких данных в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании приведенных в приговоре мотивов, суд опровергает доводы подсудимой и стороны защиты о том, что в судебном заседании не доказана виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты свидетельствуют об отсутствии оснований для оправдания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ.

Дело органами предварительного следствия возбуждено и расследовано с соблюдением требованием уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципом презумпции невиновности.

Каких-либо данных, подтверждающих нарушение закона органами предварительного следствия, в представленных материалах не содержится. В ходе предварительного расследования были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту всеми не запрещенными законом способами и средствами, как лично, так и с помощью профессионального защитника.

Под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из разъяснений, содержащихся в данном Постановлении следует, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Последовательность событий, исследованных в судебном заседании, прямо указывает на то, что ФИО1 совершая мошеннические действия в отношении потерпевшей ФИО6, действовала путем обмана, поскольку с корыстной целью использовала доверительные отношения с потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует фактический характер ее действий, как в момент, так и после завладения денежными средствами ФИО6

Квалифицирующий признак " крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с положительной стороны, замужем, на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, имеет ряд заболеваний.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с пунктами «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ей заработка, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из материального положения семьи подсудимой, возможности получения ей заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено. 

Также и не усматривает суд оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, положений ст. 531 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ копии технических паспортов, свидетельство о государственной регистрации права, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята>, заявление о переводе денежных средств, предварительный договор купли продажи, договор купли продажи 

<

номер изъят>, заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО от 

<

дата изъята>, от 

<

дата изъята>, сообщение об отказе в государственной регистрации, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята>, апелляционное определение Астраханского областного суда- по вступления приговора в законную силу-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать полянской Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Реквизиты для оплаты при назначении штрафа:

УФК по Астраханской области (СУ СК России по Астраханской области, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 301501001

Банк ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Астраханской области г. Астрахань

БИК 011203901

Номер казначейского счета (р/с) 03

<

номер изъят>

Номер единого казначейского счета (кор/с) 40

<

номер изъят>

ОКТМО 12701000

УИН 0

КБК 417 116 03125 01 0000 140

Назначение платежа: 

<

номер изъят>-ФИО5.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ копии технических паспортов, свидетельства о государственной регистрации права, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята>, заявление о переводе денежных средств, предварительный договор купли продажи, договор купли продажи 

<

номер изъят>, заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО от 

<

дата изъята>, от 

<

дата изъята>, сообщение об отказе в государственной регистрации, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята>, апелляционное определение Астраханского областного суда - по вступления приговора в законную силу-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Александрова