Дело №2-2397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А., 

с участием ст.помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н., 

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик», Обществу с ограниченной ответственности «Строй- комплект» об обязании устранения недостатков и о приведении жилого помещения в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» об обязании устранения недостатков и о приведении жилого помещения в надлежащее состояние.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что ФИО1, *** года рождения, приобрела у ООО « Строй-Комплект» по договору купли- продажи от 24.03.2015 года квартиру, расположенную по адресу: *** 

В ходе проверки, проведенной представителями Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (11.06.2019), а также межведомственной комиссией при администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» по признанию жилых домов (жилых помещений) жилищного фонда пригодным (не пригодным) для проживания (27.06.2019), установлено следующее. 

Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, состоящего из 2 этажей, осуществлялось ООО «Строй-Комплект» в соответствии с разрешением на строительство № RU73522204-105 от 25.10.2013 года, выданным администрацией МО «Цильнинский район». Администрацией района 11.12.2014 также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 73522204-126. 

В соответствии с государственными контрактами № 47, № 48, № 49, № 50 от 11.12.2013 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области, заключенными между ООО «Строй-Комплект» и Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области строительство дома осуществлялось за счет средств бюджета Ульяновской области и субсидии из федерального бюджета. 

В ходе проведенного осмотра по вышеуказанному адресу (***) выявлены следующие недостатки и замечания: в квартире деформированы полы; отделка стен выполнена ненадлежащим образом, что не соответствует условиям контракта; в санузле отсутствует гидроизоляция, в следствии чего деформировано напольное покрытие.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 19.05.2010 № 165-П «Об уполномоченном органе» является Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. При передаче жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме гражданам Министерством недоделки, недостатки, несоответствия предъявляемым законодательством требованиям выявлены не были, несмотря на их очевидность.

Просил обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», администрацию МО «Цильнинский район» устранить недостатки, несоответствия условиям контракта, допущенные при строительстве за счет бюджетных средств многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: ***; обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», администрацию МО «Цильнинский район» привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в соответствие с требованиями государственных контрактов № 47, № 48, № 49, № 50 от 11.12.2013 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области.

Определением суда от 23 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Ульяновской области.

Определением суда от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Строй- Комплект», с освобождением от статуса третьего лица.

Определением суда от 20.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Строй Комплект».

В судебном заседании участвующий прокурор Малкин И.Н. после проведения по делу судебной строительно- технической экспертизы, просил суд, обязать ответчиков Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, администрацию МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», Общество с ограниченной ответственности «Строй- комплект» устранить следующие недостатки, несоответствия в ***, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***: отсутствие жесткости и устойчивости основания пола - перекрытие над 1 этажом; отсутствие притока воздуха для обеспечения работы вентиляции; в квартире по углам трескаются и рвутся обои; подтекает батарея в жилой комнате «1»; протечку с крыши в санузле; обязать ответчиков устранить следующие недостатки, несоответствия в общем имуществе ***, допущенные при его строительстве: деформация наружной обшивки стен дома;отсутствие прочности, жестокости и устойчивости перекрытия между 1 и 2 этажами - основанием пола ***; отсутствие изоляции магистральных трубопроводов в подполье; лестница подъезда, по которой обеспечивается доступ в ***, не соответствует нормативным требованиям в части обеспечения безопасности передвижения (значительный уклон, недостаточная высота ограждений); не качественно выполненное примыкание кровли к вентшахте над квартирой №15; отсутствие цокольной части дома под квартирами №10 и №11, обеспечивающей защиту деревянных стен дом от увлажнения; температурно-влажностный режим подполья не соответствует нормативным требованиям; отсутствие возможности обслуживания и ремонтирования инженерных сетей в подполье под квартирами №10 и №11 и под лестничной клеткой 2 подъезда ввиду занижения высоты подполья; отсутствие козырька над лестницей входа в тамбур 2 подъезда; обязать ответчиков привести жилое помещение- *** общее имущество дома, расположенное по адресу: ***, в соответствие с нормативными требованиями предъявляемыми к строительству многоквартирных домов, путем устранения выявленных недостатков.

Истец ФИО1 поддержала заявленную позицию. Суду пояснила, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми по адресу: ***. Данную квартиру она приобрела по договору купли- продажи от 24.03.2015 года от застройщика ООО «Строй- Комплект». Квартира была приобретена ею на средства, выделенные по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», а также с помощью средств материнского капитала. С момента заселения в квартире проявились недостатки- деформация пола, которую она пыталась устранить дополнительными брусками. Также в квартире протекает крыша, отсутствует гидроизоляция в ванной комнате, пол в комнатах покрывается плесенью. Просила защитить ее жилищные права, которые она не смогла защитить самостоятельно, так как застройщик ей не отвечает.

Представитель ответчика администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО2 исковые требования поддержала частично. Также пояснила, что администрация МО « Цильнинский район» Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку у ФИО1 имеется договор купли- продажи напрямую с застройщиком- ООО « Строй-комплект». 

Представитель ответчиков Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. В отзыве, представленном в адрес суда, пояснил, что деятельность по обеспечению благоустроенным жильем детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на территории Ульяновской области осуществляется на основании требований ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с государственной программой Ульяновской области на 2014-2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 года № 37/412-П « Об утверждении государственной программы Ульяновской области « Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области» на 2014-2021 годы».

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области, на основании постановления Правительства Ульяновской области от 19.05.2010 года №165-П « Об уполномоченном органе».

Министерство наделено полномочиями по обеспечению жильем детей- сирот на территории Ульяновской области, а также органом, осуществляющим формирование специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области для детей- сирот.

В рамках Федерального закона от 05.04.2003 года №44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Министерством на постоянной основе проводится работа по приобретению благоустроенного жилья для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на территории Ульяновской области.

Торги по приобретения жилья в областную собственность Ульяновской области проводятся в форме конкурса. Источниками приобретения жилья является областной бюджет Ульяновской области и средства субсидии из федерального бюджета, предоставляемой по целевому принципу бюджету Ульяновской области.

ОГКУ « Ульяновскоблстройзаказчик» как подведомственное учреждение Министерства строительства уполномочено на реализацию государственной программы по обеспечению благоустроенным жильем детей- сирот на территории Ульяновской области.

По условиям заключенных государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, гарантийный срок на жилые помещения и многоквартирный дом составляет 5 лет от застройщика ООО «Строй-Комплект», который еще не истек.

Вопросы качества предоставленного жилья были отражены в претензионном письме, неоднократно направленном Министерством в адрес застройщика ООО «Строй-Комплект», с указанием всех имеющихся замечаний по качеству предоставленного жилья.

ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», как подведомственное учреждение Министерства строительства уполномочено на реализацию государственной программы по обеспечению благоустроенным жильем детей- сирот на территории Ульяновской области. 

В компетенцию Министерства и ОКГУ « Ульяновскоблстройзаказчик» не входит обязательство по устранению замечаний по качеству предоставленного жилья, возникших в ходе естественной эксплуатации нанимателями жилых помещений- лицами из числа детей- сирот, в связи с чем, ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и Министерство не являются надлежащими ответчиками. 

Просил отказать в удовлетворении исковых требований, считать ответчиком ООО « Строй-Комплект», к которому должна обращаться истица и направлять свои претензии.

Представитель ответчика ООО « Строй- Комплект» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Правительства Ульяновской области, ООО «Строй Комплект», ООО « Градстройпроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей". Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок, могут быть предъявлены покупателем к продавцу в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

По правилам ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Часть 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Поскольку для правильного рассмотрения дела требовались специальные познания, по делу по ходатайству истца была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта №284 от 18.11.2019 года следует, что в двухкомнатной ***, допущены следующие недостатки при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***: отсутствие жесткости и устойчивости основания пола - перекрытие над 1 этажом; отсутствие притока воздуха для обеспечения работы вентиляции; в квартире по углам трескаются и рвутся обои; подтекает батарея в жилой комнате «1»; имеются протечки с крыши в санузле. В общем имуществе ***, имеются следующие строительные недостатки: деформация наружной обшивки стен дома; отсутствие прочности, жестокости и устойчивости перекрытия между 1 и 2 этажами - основанием пола ***; отсутствие изоляции магистральных трубопроводов в подполье; лестница подъезда, по которой обеспечивается доступ в ***, не соответствует нормативным требованиям в части обеспечения безопасности передвижения (значительный уклон, недостаточная высота ограждений); не качественно выполненное примыкание кровли к вентшахте над квартирой №15; отсутствие цокольной части дома под квартирами №10 и №11, обеспечивающей защиту деревянных стен дома от увлажнения; температурно-влажностный режим подполья не соответствует нормативным требованиям; отсутствие возможности обслуживания и ремонтирования инженерных сетей в подполье под квартирами №10 и №11 и под лестничной клеткой 2 подъезда ввиду занижения высоты подполья; отсутствие козырька над лестницей входа в тамбур 2 подъезда.

Выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных застройщиком работ по строительству дома. Выявленные недостатки выполненных работ за исключением качества балок перекрытия являлись явными, не скрытыми, могли быть обнаружены при принятии объекта в эксплуатацию главным архитектором администрации МО «Цильнинский район»

Работы, связанные с общим имуществом дома возможно лишь только после расселения жильцов- освобождения квартир, для определения технической возможности устранения недостатков в части замены лестницы подъезда на лестницу с нормативным уклоном, в части усиления перекрытия между 1 и 2 этажами для обеспечения его жесткости и устойчивости, в части перекрытия над подпольем, недостатков в части обеспечения нормируемого температурно-влажностного режима подполья, в части обеспечения возможности обслуживать и ремонтировать инженерные сети в подполье необходимо проектное решение. В связи с чем стоимость работ по устранению недостатков экспертами не рассчитывалась.

В судебном заседании эксперт ФИО4 дал разъяснения, в соответствии с которыми, основными необходимыми работами по устранению выявленных строительных недостатков являются недостатки основных конструктивных элементов двухэтажного многоквартирного жилого дома: перекрытие второго этажа и лестница, ведущая на второй этаж, инженерные сети в подполье. При этом работы по устранению остальных строительных недостатков перекрытия и лестницы могут быть выполнены только после обязательного расселения жильцов жилого дома, по вновь подготовленному проектному решению, т.е. на дату проведения экспертизы являются неустранимыми.

Суд считает, что данные заключение и разъяснение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения экспертами исследованы все имеющиеся материалы дела. 

Согласно положениям ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает заключение эксперта № 284 от 18.11.2019 года наряду с другими доказательствами, приходит к выводу о доказанности тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, *** года рождения, приобрела у ООО «Строй-Комплект» по договору купли- продажи от 24.03.2015 года квартиру, расположенную по адресу: ***. Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.7 указанного договора продавец передал, а покупатель принял отчуждаемую квартиру, в том качественном и пригодном для проживания состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора.

Судом установлено, что продавец ООО «Строй-Комплект» своей обязанности по передаче жилого помещения в надлежащем состоянии, как указано по договору не исполнил.

При этом, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, состоящего из 2 этажей, осуществлялось ООО «Строй-Комплект» в соответствии с разрешением на строительство № RU73522204-105 от 25.10.2013 года, выданным администрацией МО «Цильнинский район». Администрацией района 11.12.2014 также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 73522204-126. 

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что имеющиеся в квартире истца недостатки являются существенными, скрытыми и возникли до заключения договора купли-продажи, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что такие недостатки должны быть устранены продавцом жилого помещения, которым осуществлялось строительство многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение истца, и считает необходимыми возложить на ООО «Строй-Комплект» обязанность устранить указанные недостатки.

Вместе с тем, ФИО1 является собственником жилого помещения, соответственно, и общедомового имущества, следовательно, имеет право требовать устранения недостатков и в общедомовом имуществе. Кроме того, истец ФИО1 со своей семьей проживает и вынуждена проживать в данном жилом помещении до настоящего времени.

В соответствии с государственными контрактами № 47, № 48, № 49, № 50 от 11.12.2013 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области, заключенными между ООО «Строй-Комплект» и Министерством строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области строительство дома осуществлялось за счет средств бюджета Ульяновской области и субсидии из федерального бюджета. 

Согласно актов приема- передачи однокомнатных квартир и общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Государственными контрактами от 11.12.2013 года 15 декабря 2014 года, подписанного заместителем Председателя Правительства Ульяновской области-Министром строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области БАВ и генеральным директором ООО «Строй-комплект» АЖА, застройщик передал, а участник долевого строительства принял жилые помещения, расположенные по адресу: ***.

В соответствии с п.5 Акта приема -передачи квартир участник долевого строительства удовлетворен состоянием однокомнатных квартир. Стороны не имеют друг к другу претензий по срокам и передачи квартир, а также надлежащему исполнению иных обязательств по Государственному контракту. Однокомнатные квартиры соответствуют требованиям СНиП, требованиям технических регламентов и проектной документации. ( п.7)

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 не связана с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области, Областным государственным казенным учреждением «Ульяновскоблстройзаказчик», администрацией МО «Цильнинский район» Ульяновской области какими- либо договорными отношениями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, суд полагает необходимым отказать, как к ненадлежащим. Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к ООО «Строй-Комплект», с которым ФИО5 заключила договор купли- продажи жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счета на оплату по экспертизе №284 от 18 ноября 2019 года стоимость строительно- технической экспертизы №284 составила 30 380 руб.

Суд считает необходимым указанные расходы взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы.

Суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Строй- комплект» в пользу бюджета МО « Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой который был освобожден истец при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-комплект» устранить следующие недостатки, несоответствия в ***, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***:

- отсутствие жесткости и устойчивости основания пола – перекрытие над 1 этажом;

- отсутствие притока воздуха для обеспечения работы вентиляции;

- в квартире по углам трескаются и рвутся обои;

- подтекает батарея в жилой комнате «1»;

- имеются протечки с крыши в санузле.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-комплект» устранить следующие недостатки, несоответствия в общем имуществе ***, допущенные при его строительстве:

- деформация наружной обшивки стен дома;

-отсутствие прочности, жестокости и устойчивости перекрытия между 1 и 2 этажами – основанием пола ***;

- отсутствие изоляции магистральных трубопроводов в подполье;

- лестница подъезда, по которой обеспечивается доступ в ***, не соответствует нормативным требованиям в части обеспечения безопасности передвижения (значительный уклон, недостаточная высота ограждений);

- не качественно выполненное примыкание кровли к вентшахте над квартирой №15;

- отсутствие цокольная часть дома под квартирами №10 и №11, обеспечивающей защиту деревянных стен дом от увлажнения;

- температурно-влажностный режим подполья не соответствует нормативным требованиям;

- отсутствие возможности обслуживания и ремонтирования инженерных сетей в подполье под квартирами №10 и №11 и под лестничной клеткой 2 подъезда ввиду занижения высоты подполья;

- отсутствие козырька над лестницей входа в тамбур 2 подъезда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-комплект» привести жилое помещение- *** общее имущество дома, расположенного по адресу: ***, в соответствие с нормативными требованиями предъявляемыми к строительству многоквартирных домов, путем устранения выявленных недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Цильнинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области и Областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик», администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Строй- комплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30380 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Строй- комплект» в пользу бюджета МО « Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Шапарева И.А.