Материал №12-45/2024

42MS0028-01-2024-000259-94

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 06 мая 2024 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении возбуждено без надлежащего повода, так как он не управлял автомобилем в состоянии опьянении. Кроме того, нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Выводы суда не соответствуют установленным при рассмотрении обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи от 11.03.2024 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.02.2024, поддержал доводы жалобы ФИО2 В дополнение указал, что факт управления ФИО2 материалами не доказан, отсутствует данный факт на видеозаписи, а также не подтверждается объяснениями. Кроме того, ФИО2 не разъяснен порядок прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Не может учитываться в качестве оснований состояния алкогольного опьянения и наличие у ФИО2 такого признака, как нарушение речи, поскольку нарушение речи вызвано состоянием здоровья ФИО2, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.п. 2, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 29.01.2024 года в 08 час 51 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством УАЗ патриот, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon Р-8800, заводской №, показания прибора – 0,219 мг/л, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.01.2024 года (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2024 года (л.д. 3), актом 42 АО 084103 освидетельствования на состояние опьянения от 29.01.2024 (л.д.5), копией чека, согласно которому результат освидетельствования - 0,219 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом о задержании транспортного средства № от 29.01.2024. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

После выявления указанных признаков опьянения ФИО2 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от 29.01.2024 с бумажным носителем с записью результатов исследования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с применением технического средства измерения Tigon Р-8800, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен» подпись. 

Доводы о том, что не может учитываться в качестве оснований состояния алкогольного опьянения наличие у ФИО2 такой признак, как нарушение речи, являются несостоятельными, так как материалами дела не подтверждены, основаны на предположениях и субъективном понимании заявителем правовых норм и не опровергают выводы мирового судьи.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются. При этом суд учитывает, что меры обеспечения производства по делу к нему были применены как к водителю, каких-либо возражений относительно того, является ли он участником дорожного движения, он не заявлял, замечаний при составлении процессуальных документов не приносил.

Довод о том, что ФИО2 не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что ему был непонятен порядок такого освидетельствования или о существенном нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела и видеозаписи, усматривается, что ФИО2 был понятен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он никаких возражений или замечаний, относительно процедуры данного освидетельствования не высказывал и сведения, внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не оспаривал.

Данные технического средства измерения, с помощью которого проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажном носителе, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован факт демонстрации свидетельства о поверке технического средства измерения.

Поскольку ФИО2 выразил согласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то законных оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 Правил, для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья