Дело № 2-4838/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что 18 января 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №, предметом которого является покупка и установка межкомнатных дверей в количестве четырех штук и фурнитура к ним. Согласно условиями договора цена составила 39 570 рублей, из которых 21 170 рублей – стоимость дверей и всей необходимой для установки фурнитуры и 18 400 рублей – стоимость установки, включая демонтаж и дополнительные работы. В день заключения договора ФИО1 оплатила ответчику сумму в размере 3 000 рублей и 1 000 рублей оплачено 20 января 2018 года. Истцом был оформлен кредитный договор с банком «Русский стандарт» № от 20 января 2018 года сроком на шесть месяцев, с суммой оплаты 35 490 рублей 74 копейки. Истец указывает, что доставка и установка дверей осуществлена 1 февраля 2018 года, однако выявились недостатки товара, а именно: по центру дверей, в местах где установлен глухой рисунок, торчат гвозди, там же по краям вставки расклеивается шпон, края шпона имеют неровный вид, также обнаружены трещины и зазоры между верхним и боковыми наличниками дверей. 13 марта 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о замене некачественных дверей на новые, однако ей было отказано в принятии заявления. 20 марта 2018 года истец вновь обратилась к ответчику с претензий, согласно которой ИП ФИО2 предложил ей возврат денежных средств, при наличии производственных недостатков. 26 апреля 2018 года по заказу истца проведена товароведческая экспертиза, по результат которой выявлены недостатки товара. 28 апреля 2018 года ФИО1 вновь обратилась к ответчику с требованием об исполнении претензии с приложением копии экспертного заключения, однако ответ истцом получен не был. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 42 463 рублей 96 копеек, неустойку в размере 7 536 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, произвести за счет и силами ответчика демонтаж установленных дверей, наличников, порогов, а также обязать ИП ФИО2 оплатить кредитный договор № от 20 января 2018 года и выдать справку об отсутствии задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи № от 18 января 2018 года заключенный между ней и ответчиком, взыскать денежную сумму в размере 38 290 рублей 74 копеек, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 163 рублей 96 копеек, неустойку в размере 29 695 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также произвести за счет и силами ответчика демонтаж установленных дверей, наличников, порогов. 

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передано по подсудности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В последующим истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи № от 18 января 2018 года заключенный между ней и ответчиком, взыскать денежную сумму в размере 38 290 рублей 74 копеек, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 14 500 рублей, почтовые расходы в размере 163 рублей 96 копеек, неустойку в размере 57 169 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также произвести за счет и силами ответчика демонтаж установленных дверей, наличников, порогов. 

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части возврата денежных средств в размере 38 290 рублей 74 копеек, расходы на оплату услуг эксперта и штрафа. В части взыскании неустойки, компенсации морального вреда просила отказать. В случае удовлетворение требований просила возвратить товар в соответствии с договором купли-продажи. 

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 29 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с приведенным в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» понятием существенного недостатка, к такому недостатку товара (работы, услуги) отнесен, в том числе, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Пунктом 1 статьи 19 данного закона предусмотрено право потребителя предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить двери. 

В пункте 1.2. договора указано, что номенклатура, цена, количество и характеристики товара указываются в «Приложение № 1», который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью. 

Согласно пунктам 2.1-2.1.2 договора цена товара составляет 39 570 рублей, 3 000 рублей – оплачивается в день заключения договора, 36 570 рублей – оплачивается до передачи товара покупателю. 

Как следует из пункта 4.2. договора производственная гарантия: на дверной блок, замки – 12 месяцев. На дверные ручки, доводчик гарантия не распространяется. На декоративные панели МДФ, покрытие пленкой ПВХ, пластик, шпон, крашеные панели – гарантия 1 год. На металлическую дверь китайского производства, а также на модели Стройгост и транспортного средства гарантия отсутствует. 

ФИО1 обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика. 

Согласно сообщению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон по договору № от 21 января 2018 года исполнены в полном объеме. Общая сумма процентов за пользование кредитом и комиссий, начисленных по договору за период с 21 января 2018 года по 22 июля 2018 года, составляет 2 524 рубля 74 копейки. 

Неоспоримым фактом является то обстоятельство, что 1 февраля 2018 года товар истцу был постановлен и произведена установка дверей в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В связи с обнаруженными в товаре недостатками ФИО1 21 марта 2018 года направила ответчику претензию, в которой просила вернуть уплаченную сумму в размере 16 000 рублей, произвести за свой счет демонтаж установленных дверей, наличников, порогов, выплатить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, самостоятельно урегулировать и закрыть кредитный договор № от 20 января 2018 года с банком «Русский стандарт» с выдачей ей на справки об отсутствии задолженности по кредиту и возвратить денежные средства не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии. 

Из ответа ИП ФИО2 от 9 апреля 2018 года следует, что возврат денежных средств может быть осуществлен только за некачественный товар, если он не имеет механических повреждений, а присутствует только заводской брак, либо обменять на аналогичный товар надлежащего качества в разумный срок. 

С целью определения соответствия межкомнатных дверей, изготовленных по договору купли-продажи и определенные эскизом и спецификацией, установленных в 

<

адрес>, наличия и характера недостатков товара ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества».

Экспертным заключением № от 26 апреля 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» установлено, что межкомнатные двери, изготовленные по договору купли-продажи № от 18 января 2018 года и определенные спецификацией (приложенные к договору), имеют дефекты качества изготовления (производственные дефекты). Работы по монтажу дверей также выполнены с дефектами. Дефекты качестве изготовления и дефекты качества монтажа носят производственный характер и не вызваны нарушением правил эксплуатации дверей. 

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены, при проведении экспертизы экспертом осуществлен выезд для осмотра спорного товара.

Поскольку результатами экспертизы подтверждён факт наличия в товаре недостатков, требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено в пределах гарантийного срока, следовательно требования потребителя о расторжении договора и о возврате денежных средств является законными и обоснованными.

Кроме того, стоит отметить, что необходимые для устранения дефектов затраты времени и расходы соразмерны с расходами и затратами на изготовление таких же новых предметов.

28 апреля 2018 года ФИО1 направила ИП ФИО2 требование, согласно которому просила возвратить денежные средства в размере 32 800 рублей, произвести демонтаж, компенсировать моральный вред в размере 2 000 рублей и оплатить кредитный договор.

Между тем вышеуказанные требования потребителя ответчиком оставлены без внимания. 

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (статьи 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в судебном заседании разъяснено право сторон о предоставлении доказательств, включая возможность назначении экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое было постановлено на обсуждение сторон. Между тем стороны выразили несогласие в назначении и проведении судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного, договор купли-продажи № от 18 января 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 38 290 рублей 74 копеек с учетом процентов за пользование кредитом и комиссий, начисленных по договору за период с 21 января 2018 года по 22 июля 2018 года. 

В связи с взысканием стоимости товара суд считает необходимым возложить на ФИО1 по требованию и за счет ИП ФИО2 вернуть ответчику товар в соответствии с договором купли-продажи № от 18 января 2018 года. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объем нарушенных прав потребителя, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что до настоящее времени ответчиком требования потребителя не удовлетворены. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 14 апреля 2018 года по 6 августа 2018 года обоснованы.

Поскольку, ответчиком нарушены требования потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, неустойка подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, с учетом положения статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 22 200 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 31 745 рублей ((38 290 рублей + 3 000 рублей + 22 200 рублей) / 2). 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании судом разъяснено право представителя ответчика, заявить ходатайство о предоставлении времени для подготовки мотивированного отзыва об уменьшении размера неустойки и штрафа. Однако представителем ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки и штрафа заявлено не было.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из акта № от 27 апреля 2018 года и кассовых чеков следует, что ФИО1 за проведение экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договор оказания услуг от 22 июня 2018 года и расписками от 18 марта 2018 года, 16 мая 2018 года, 22 июня 2018 года, 28 июня 2018 года, 6 августа 2018 года на общую сумму 14 500 рублей. 

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 9 000 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, истец указывает о направление в адрес ответчика претензий. В подтверждение таких расходов заявителем представлены квитанции от 21 марта 2018 года на сумму 76 рублей 96 копеек и от 28 апреля 2018 года на общую сумму в размере 87 рублей.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 163 рублей 96 копеек (76 рублей 96 копеек + 87 рублей).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 134 рублей 72 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 18 января 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 38 290 рублей 74 копеек, неустойку в размере 22 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 745 рублей 37 копеек.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить товар в соответствии с договором купли-продажи № от 18 января 2018 года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 134 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова