Дело №2-3668/18

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гафиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19 ноября 2016 года ею заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb, стоимостью 56 890 рубля в магазине «Связной» по адресу: ... .... В марте 2017 года указанный телефон сломался, был произведен гарантийный ремонт, в результате которого произошла смена imei на 355316084929893. В мае 2018 года указанный телефон вновь сломался (перестал работать динамик), истец обратилась в авторизованный производителем сервисный центр ООО «Авилма» для проведения ремонта по гарантии, однако телефон сняли с гарантийного обслуживания в связи с механическими повреждениями. Истец обратился в ООО «ПремьеР» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой подтверждён производственный недостаток. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 56 890 рублей; расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 10 000 рублей и юридических услуг в сумме 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф 50 % за невыполнение законных требований истца. 

Истец в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Против заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю..

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2016 года ФИО1 заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb imei: 353806081577606, за указанный телефон внесена оплата на сумму 56890 рублей.

Согласно квитанции №-- обнаружена неисправность в вышеуказанном телефоне: ошибка регистрации в сети, плохое качество передачи, плохое качество приема, осуществлен ремонт вышеуказанного телефона, после ремонта imei: 355316084929893. 

Согласно акту технического заключения №-- в вышеуказанном телефоне обнаружены механические повреждения: деформация корпусной рамы, отколота часть сенсора; устройство технически сложное.

Согласно экспертному исследованию №-- спорный телефон на момент проведения экспертизы имеет производственный недостаток: не слышно собеседника во время телефонного разговора; нарушений условий эксплуатации не выявлено.

Согласно договору на оказание юридических услуг №-- ФИО1 ФИО2 оказана юридическая услуга: представление интересов истца во всех судах общей юрисдикции, районных судах, третейских судах, арбитражных судах, в Верховном Суде Республики Татарстан по вопросам о взыскании с АО Связной Логистика денежных средств, оплаченных за товар, неустойки и морального вреда, на сумму 12 000 рублей.

Согласно расписки о приеме денежных средств от 18 июня 2018 года ФИО1 оплачена ФИО2 вышеуказанная услуга на сумму 12 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ данные расходы взыскиваются в разумных пределах. Поскольку отсутствуют какие-либо мотивированные возражения со стороны ответчика, суд считает, с учетом категории дела, возможным удовлетворить заявленные расходы в полном объеме, а именно, в размере 12000 рублей. 

Заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено, положено в основу решения суда, мотивированных возражений относительно данного заключения в суд не поступило, а потому суд считает, что в пользу истца должны быть также взысканы расходы на ее оплату в размере 10000 рублей.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения штрафа суд не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО7 56 890 рублей – в счет возврата стоимости товара, стоимость проведения экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф в размере 29445 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 ФИО8 в течение 5 дней с момента выплаты взысканных сумм, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb imei: 353806081577606.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в размере 2206 рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова