Дело № 2-172/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием: 

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Шепелина А.М.,

представителя ответчика ООО «Водосеть» ФИО1,

представителя ответчика ООО «Объединенные коммунальные системы» ФИО2, 

представителя третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Фурманов Водоканал» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Водосеть», третьи лица Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал», о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Фурмановский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Объединенные коммунальные системы», ООО «Водосеть», третье лицо Администрация Фурмановского муниципального района, о возложении обязанности совершить определенные действия: построить резервную линию головного водопровода от водозабора 

<

адрес> до станции обезжелезивания: 

<

адрес>; провести осмотр головного водопровода от водозабора до стации обезжелезивания; провести капитальный ремонт головного водопровода от водозабора до стации обезжелезивания.

Исковые требования обоснованы тем, что Фурмановской межрайонной прокуратурой в порядке надзора проведена проверка исполнения ООО «Объединенные коммунальные системы», ООО «Водоканал», ООО «Водосеть» требований законодательства в сфере предоставления коммунальной услуги – холодного водоснабжения жителям г. Фурманова. ООО «Объединенные коммунальные системы» на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является собственником объектов, входящих в состав единого производственно-технологического комплекса по транспортировке холодной воды в г. Фурманове Ивановской области, в том числе головного водовода водозабора, протяженностью 10.450 м. в районе 

<

адрес>. Головной водовод водозабора в районе д. Шульгино состоит из учетного участка 

<

№> (левая ветка) и учетного участка 

<

№> (правая ветка). Протяженность линии водовода составляет 10.450 кв. Данные водоводы связаны между собой перемычками, расположенными в камерах. Всего таких камер по шесть на каждой ветке. Головной водовод водозабора введен в эксплуатацию в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> За период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на головном водоводе произошло шесть аварий, в том числе одна авария, имевшая место в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Все аварии произошли на участках водовода, выполненных из чугунных труб. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> головной водовод от водозабора 

<

адрес> до станции обезжелезивания: 

<

адрес>, находился в аренде у ООО «Водоканал». С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Водоканал» постановлением органа местного самоуправления был присвоен статус гарантирующей организации по обеспечению холодного водоснабжения. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в многоквартирных домах на 

<

адрес> отсутствовало холодное водоснабжение по причине прорыва в трех местах чугунных труб на центральном водоводе. По информации ООО «Фурманов Водоканал» и ООО «Водосеть» текущий и капитальный ремонт головного водовода не производились. Проверкой, проведенной Фурмановской межрайонной прокуратурой, установлено, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ремонтные работы проводились только по факту аварийных ситуаций. За период времени 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на головном водоводе от водозабора до станции обезжелезивания произошло шесть аварий, текущий и капитальный ремонт не производились. Фурмановский межрайонный прокурор просит возложить на ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» обязанности в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> построить резервную линию головного водопровода от водозабора 

<

адрес> до станции обезжелезивания: 

<

адрес>; в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> провести осмотр головного водопровода от водозабора до стации обезжелезивания; в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> провести капитальный ремонт головного водопровода от водозабора до стации обезжелезивания.

Фурмановский межрайонный прокурор неоднократно изменял исковые требования (т. 1, л.д. 231, т. 3, л.д. 222, т. 4, л.д. 163), окончательно просил суд возложить на ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы в отношении насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента, антисептическую обработку строительных конструкций; выполнить отделочные работы помещений; ремонт второго насоса (нерабочего); замену третьего насоса (нерабочего, резервного); замену запорно-регулирующей арматуры; восстановление защиты от коррозии напорного коллектора с предварительной очисткой поверхности. Возложить на ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по замене запорно-регулирующей арматуры в камерах переключения трубопроводов головного водовода водозабора. Возложить на ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению напорных изливов на участке от насосной станции второго подъема до автомобильной дороги на 

<

адрес>; на участке от поворота на насосную станцию второго подъеме до камеры переключения трубопроводов 

<

№>; на участке от камеры переключения 

<

№> до камеры переключения 

<

№>. Возложить на ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» обязанность в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> провести работы по восстановлению строительных конструкции камер переключения (включая водопроводные колодцы) и устройства гидроизоляции; устранение затопления камер переключений. Возложить на ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту трубопроводов головного водовода водозабора (

<

адрес>) до станции обезжелезивания (

<

адрес>) и провести ее согласование с заинтересованными лицами. Возложить на ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» обязанность произвести капитальный ремонт путем полной перекладки трубопроводов (левой и правой ветки) головного водовода водозабора (

<

адрес>) до станции обезжелезивания (

<

адрес>) ежегодно равными участками в объеме по 1/5 доли общей протяженности головного водовода водозабора в год до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 4, л.д. 192). 

Помощник Фурмановского межрайонного прокурора Шепелин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор полагает, что обязанность по проведению текущего и капитального ремонта должна быть возложена на ответчиков солидарно.

Представитель ответчика ООО «Объединенные коммунальные системы» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований на основании письменных возражений, оглашенных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам гражданского дела (т. 4, л.д. 190-191). Дополнительно обращала внимание суда, что ООО «Объединенные коммунальные системы» водопроводные сети не эксплуатирует, дохода не получает, ООО «ОКС» получает от ООО «Водосеть» арендную плату за пользование всей системой водоснабжения г. Фурманова в сумме 22.711 рублей – в размере НДС.

Представитель ответчика ООО «Водосеть» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагает, что Фурмановский межрайонный прокурор не доказал необходимости проведения капитального и текущего ремонта, техническое состояние насосной станции и камер переключения не влияет на водоподачу, арматура, задвижки и насосы находятся в работоспособном состоянии, согласны с требованием об устранении изливов, поскольку вода жителям г. Фурманова подается, необходимости замены трубопровода не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Водосеть» ФИО5, ранее участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, оглашенном в судебном заседании и приобщенном судом к материалам гражданского дела (т. 3, л.д. 64). 

Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Фурманов Водоканал» ФИО4 в судебном заседании исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора считала неподлежащими удовлетворению, полагает, что прокурор не доказал необходимость проведения работ по капитальному и текущему ремонту головного водовода водопровода. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно п. 2.10.1. «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168 водоводы и водопроводная сеть (далее - сеть) должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, п.п. 3 и 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, потребители имеют право на бесперебойное и круглосуточное предоставление питьевой воды. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановской межрайонной прокуратурой на основании публикации в сети Интернет «Катастрофа в Фурманове: в городе третий день нет воды» и обращений граждан инициирована проверка требований законодательства в сфере предоставления коммунальной услуги – холодного водоснабжения жителям г. Фурманова (т. 1, л.д. 155-170).

Согласно проекту работ по доразведке запасов подземных вод на водозаборе «Шульгино» Фурмановского района водозабор начал эксплуатироваться с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 194-195).

Согласно техническому паспорту головного водовода водозабора в районе д. Шульгино состоит из учетного участка 

<

№> (левая ветка) протяженностью 5.350 метров, и учетного участка 

<

№> (правая ветка) протяженностью 5.100 метров (т. 1, л.д. 187-193), датой ввода в эксплуатацию указана дата передача объекта водоснабжения ОАО «РСК» (т. 1, л.д. 223-225) и указана по данным заказчика, документов, подтверждающих дату ввода в эксплуатацию головного водовода водозабора в архиве АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», не имеется (т. 2, л.д. 212).

Постановлением Администрации Фурмановского муниципального района от 03.02.2014 г. № 89-1 была утверждена схема водоснабжения и водоотведения Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (т. 2, л.д. 1), согласно которой довольно остро стоит проблема транспортировки воды от скважин в разводящие сети поселения из-за большого процента износа сетей водопровода около 73 % (немедленно перекладки требуют 35 % сетей). Годовой объем потерь воды в сетях водоснабжения по данным ресурсо-снабжающей организации составляет 349,451 тысяч кубических метров в год. Общая протяженность сетей составляет около 85,2 км. Общая протяженность сетей, требующих замены, составляет 29,83 км. (т. 2, л.д. 2-179).

Согласно сообщению ООО «Фурманов Водоканал» на основании договора аренды 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> водовод 

<

адрес> эксплуатировался ООО «Фурманов Водоканал», которое ремонтные работы производило только по устранению аварийных ситуаций. Водозабор введен в эксплуатацию в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., проектная документация не передавалась. Срок службы чугунных труб составляет 30-40 лет (ВСР 58-88р). На магистральном водоводе 

<

адрес> до станции обезжелезивания в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло 6 аварийных ситуаций. Последняя авария в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в связи с чем был проведен ремонт задвижек, замена обсадных труб на скважинах. На станции 2-го подъема в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были произведены работы по монтажу системы автоматизации водоснабжения. Были установлены щиты управления насосами, щит диспетчеризации, установлены насосы 1Д500-63а щит управления насосами с бай-пасом на базе ПЧ Веспер в сборе, расходомер с импульсным выходом ВСХНД-100, контрольно-измерительные приборы, щит управления погружным насосом на базе ЧП Веспер с боре (т. 1, л.д. 186).

Согласно сообщению Департамента энергетики и тарифов в Ивановской области при установлении тарифов на питьевую воду для гарантирующих поставщиков включаются расходы на текущий и капитальный ремонт (т. 1, л.д. 206-207, т. 2, л.д. 202-203).

Таким образом судом установлено, что собственником головного водовода водозабора в районе 

<

адрес> является ООО «Объединенные коммунальные системы», что подтверждается договором купли-продажи 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 104-126, 127-140, 142-153), свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 23), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (т. 1, л.д. 24-26, 172-174, 199-204), данное имущество с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находилось в аренде у ООО «Фурманов Водоканал» на основании договор аренды 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 28-33, 34-35), с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора аренды 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находится в пользовании ООО «Водосеть».

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Объединенные коммунальные системы» (арендодатель) и ООО «Водосеть» (арендатор) заключен договор аренды 

<

№>, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование единый производственно-технологический комплекс по транспортировке холодной воды в г. Фурманов Ивановской области. Срок договора аренды установлен с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на неопределенный срок. Согласно п. 2.4.8. договора аренды арендатор обязуется осуществлять текущий и капитальный ремонт, в том числе устранять аварии и иные недостатки в оборудовании в бесперебойной работе тепловой сети. По договору аренды в числе прочего передавался также головной водопровод водозабора (лит. В), протяженность 10.450 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В акте приема-передачи к данному договору стороны подтвердили отсутствие недостатков имущества полностью или частично препятствующих использованию его по назначению. Стороны к качественному состоянию имущества, с учетом его естественного износа, претензий не имеют (т. 1, л.д. 38-43). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Водосеть» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому п. 2.4.8 договора аренды читать в следующей редакции: «осуществлять текущий и капитальный ремонт, в том числе устранять аварии и иные недостатки в оборудовании в целях бесперебойной работы водопроводных сетей». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 221).

Постановлениями Администрации Фурмановского муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ООО «Водосеть» присвоен статус гарантирующей организации по обеспечению холодного водоснабжения с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 37, 216).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит возложить обязанность по производству работ по текущему и капитальному ремонту головного водовода водозабора на собственника и арендатора в солидарном порядке.

Поскольку ни действующим законодательством, ни заключенным договором аренды производство работ по текущему и капитальному ремонту в солидарном порядке не предусмотрены, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков солидарных обязанностей не имеется.

Действующим договором аренды обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возложена на арендатора ООО «Водосеть», при подписании акта приема передачи стороны подтвердили отсутствие недостатков имущества полностью или частично препятствующих использование предмета договора аренды по назначению, своими подписями стороны договора подтвердили отсутствие претензий к качественному состоянию имущества, с учетом его естественного износа. Представитель ответчика ООО «Водосеть» в судебном заседании подтвердил, что претензий арендодателю по поводу технического состояния предмета договора аренды не предъявлял, их устранения не требовал. Также суд отмечает, что арендодатель не вправе вмешиваться в деятельность арендатора и в порядок владения и использования им имущества. Основным видом деятельности ООО «Объединенные коммунальные системы» является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т. 1, л.д. 71-80), основным видом деятельности ООО «Водосеть» - распределение воды для питьевых и промышленных нужд (т. 1, л.д. 81-85). Доходы от деятельности по подаче воды получает ООО «Водосеть», в тарифы для населения включены расходы по производству текущего и капитального ремонта, плату за которое получает ООО «Водосеть». 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанности по производству работ по текущему и капитальному ремонту головного водовода водозабора должны быть возложены на ООО «Водосеть». В иске Фурмановского межрайонного прокурора к ООО «Объединенные коммунальные системы» следует отказать. 

Согласно заключению судебной технической экспертизы по гражданскому делу 

<

№> ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» результаты анализов проб воды, отобранных на насосной станции 2-го подъема, на входе на станцию обезжелезивания и в резервуаре чистой воды показали, что при транспортировке воды по головному водоводу качество воды ухудшается по мутности (на 49 %), перманганатной окисляемости (на 12%), нитритам (на 96 %) и хлоридам (на 52 %) в следствие наличия внутри трубопровода отложений минерального и органического происхождения. Ухудшение показателей качества воды при ее транспортировке приводит к тому, что станция обезжелезивания не обеспечивает очистку воды до нормативных показателей, указанных в СанПиН 2.1.4.-1074-01. В соответствии с п. 10.10 СП 31.13330.2012 рекомендуемая скорость движения воды в напорных линиях составляет 1.3 м/с. Инструментальное обследование головного водовода показало, что действительная скорость движения воды в трубопроводе не превышает 0,5 м/с. Визуальное обследование головного водовода и сооружений на нем показало, что технической возможности переключения подачи воды между учетным участком 

<

№> (левая ветка) и учетным участком 

<

№> (правая ветка) в случае отключения одного водовода или его участка не имеется. Техническое состояние головного водовода не удовлетворяет нормативным требованиям. Техническое состояние головного водовода не представляет эпидемиологической опасности и не представляет угрозу промышленной безопасности. Провести инструментальное обследование состояния головного водовода не представляется возможным по причине его подземной прокладки. Рекомендуемый срок эксплуатации до капительного ремонта стальных трубопроводов истек в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., а чугунных – в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В настоящее время подача воды от водозабора до станции обезжелезивания осуществляется по одному из двух параллельно проложенных учетных участков водовода. Рабочей является левая ветка (учетный участок 

<

№>). При проведении обследования представители ООО «Водосеть» отказались произвести переключение на учетный участок 

<

№> (правая ветка), сославшись на невозможность в течение длительного времени обеспечить нормативные показатели качества воды у потребителей. Для переключения подачи воды между учетным участком 

<

№> (левая ветка) и учетным участком 

<

№> (правая ветка) в случае отключения одного водовода или его участка на головном трубопроводе предусмотрены 4 камеры переключений, оборудованные запорно-регулирующей арматурой. Обследование камер показало: все камеры находятся в затопленном состоянии и для проведения переключений необходима их откачка, на части задвижек отсутствуют штурвалы для их открытия или закрытия. Ряд задвижек находится в неисправной состоянии. Технической возможности переключения подачи воды между учетным участком 

<

№> (левая ветка) и учетным участком 

<

№> (правая ветка) в случае отключения одного водовода или его участка не имеется. Нормативные требования об обеспечении снижения объема подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30 % во время ликвидации аварии обеспечены быть не могут. Объем фактических потерь воды на момент обследования составляет 23,7 %. Для нормального функционирования головного трубопровода и сооружений на нем, а также соблюдения нормативных требований, в первую очередь необходимо: проведение капитального ремонта камер переключений с восстановлением строительных конструкций и устройства гидроизоляции; проведение ревизии запорно-регулирующей арматуры, расположенной в камерах с последующим ремонтом или замены, полная замена труб на трубы диаметром 250 мм, при которых будет обеспечен оптимальный режим работы головного водовода. Вопрос о методе/способе проведения капитального ремонта/санации водовода должен решаться на основе технико-экономического сравнения вариантов: демонтаж старого трубопровода и монтаж нового; протаскивание внутри существующего трубопровода труб меньшего диаметра из полимерных труб. Требуется полная замена труб на трубы диаметром 250 мм, при которых будет обеспечен оптимальный режим работы головного водовода. Текущего ремонта требуют запорно-регулирующая арматура, расположенная в камерах переключения (установка штурвалов, набивка сальников, смазка). Фактическое техническое состояние системы транспортирования воды по головному водоводу (трубопроводы, камеры переключений и запорно-регулирующая арматура) не обеспечивают нормативные требования по бесперебойной подаче воды на хозяйственно-питьевые нужды ввиду отсутствия возможности оперативного переключения с одной ветки на другую. Капитальный ремонт камер переключения и текущий ремонт запорно-регулирующей арматуры возможен без отключения подачи воды на станцию обезжелезивания. В соответствии с приложение 3 ВСЕ 58-88р продолжительность эксплуатации трубопроводов систем водоснабжения до капитального ремонта составляет: для стальных труб – 15 лет, для чугунных труб – 40 лет. Головной водовод был пущен в эксплуатацию в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> С того времени капитальный ремонт головного водовода не производился. Рекомендуемый срок эксплуатации до капитального ремонта стальных трубопроводов головного водовода истек в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., а чугунных в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., поэтому рекомендуется в ближайшее время начать замену головного водовода, капитальный ремонт камер переключения и запорно-регулирующей арматуры (т. 3, л.д. 122-189). 

Эксперт ФИО 1, допрошенный в судебном заседании, выводы, изложенные в судебной экспертизе, поддержал.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

№> ООО «Центр независимых экспертиз» техническое состояние головного водовода водозабора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным и эпидемиологическим норма и правилам, а требования промышленной безопасности к объекту исследования не предъявляются. Фактическое состояние насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: 

<

адрес> (строение) ограниченно-работоспособное, первого насоса (рабочего) исправное, второго насоса (нерабочего) ограниченно-работоспособное, третьего насоса (нерабочего, резервного) аварийное, напорного коллектора насосной станции работоспособное, запорно-регулирующей арматуры недопустимое, контрольно-измерительных приборов и системы автоматизации (комплекс КИПиА) исправное, трубопроводов - двух параллельно проложенных трубопроводов от насосной станции второго подъема до станции обеззараживания недопустимое, камеры переключения недопустимое. Определить по обоим ли учетным участкам головного водовода водозабора и по всей ли их протяженности подается одновременно вода на станцию обезжелезивания не представляется возможным ввиду невозможности исследования камер переключений трубопроводов, а также в виду недопустимого состояния запорно-регулирующей арматуры. Учитывая фактическое состояние камер переключения трубопроводов, в частности наличие воды в камерах до уровня поверхности земли (все камеры на момент осмотра затоплены), наличие коррозийных процессов и ржи на поверхности трубопроводов и на поверхности запорно-регулирующей арматуры, течи запорно-регулирующей арматуры, эксперт делает вывод о невозможности проведения работ по переключению подачи воды между учетным участком 

<

№> (левая ветка) и учетным участком 

<

№> (правая ветка), тем более в случае отключения одного водовода или его участка с соблюдением условия о снижении объема подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30 %. Теоретически – способ прокладки водоводов (при проектировании и строительстве) предполагал подобное переключение. Имеются напорные изливы воды из-под земли («родника бьющего фонтаном»), по месту наблюдались провалы грунта, подтопление прилегающей территории на значительной площади при выполнении осмотра при благоприятных погодных условиях (отсутствие атмосферных осадков) и отсутствие заболоченности (увлажнения) на расстоянии от места прокладки водоводов (в стороны 7-10 метров). Вышеуказанные дефекты свидетельствуют о значительных потерях воды, транспортируемой по головному водоводу водозабора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до станции обезжелезивания, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С учетом невозможности определения по обоим ли учетным участкам головного водовода водозабора и по всей ли их протяженности подается одновременно вода на станцию обезжелезивания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ввиду невозможности исследования камер переключения трубопроводов, а также ввиду недопустимого состояния запорно-регулирующей арматуры, с учетом отсутствия данных о проводимых гидравлических испытаниях системы, эксперт делает вывод о необходимости проведения капитального ремонта объекта исследования. Проведение капитального ремонта требуют следующие элементы системы транспортирования воды по головному водоводу водозабора, расположенного по адресу: 

<

адрес>: третий (нерабочий, резервный) насос и запорно-регулирующая арматура на насосной станции второго подъема, трубопроводы – два параллельно проложенных трубопровода от насосной станции второго подъема до станции обезжелезивания и сооружения на них – камеры переключения трубопроводов (включая водопроводные колодцы). Работы капитального характера на исследуемом объекте следующие: замена третьего насоса (нерабочего, резервного) на насосной станции 2-го подъема; замена запорно-регулирующая арматура на насосной станции 2-го подъема; замена в полном объеме трубопроводов – двух параллельно проложенных трубопроводов от насосной станции второго подъема до станции обезжелезивания, замена запорно-регулирующей арматуры и восстановление строительных конструкций камер переключения трубопроводов (включая водопроводные колодцы). Эксперт, учитывая характер повреждений, настаивает на полной замене двух параллельно проложенных трубопроводов от насосной станции второго подъема до станции обезжелезивания. Проведения текущего ремонта требуют следующие элементы системы транспортирования воды по головному водоводу водозабора, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строение) ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента; антисептическая обработка строительных конструкций; выполнение отделочных работ помещений; ремонт второго насоса (нерабочего), напорного коллектора насосной станции 2-го подъема – восстановление защиты от коррозии с предварительной очисткой поверхности. Эксперт делает однозначный вывод о том, что с учетом фактического технического состояния системы транспортирования воды по головному водоводу водозабора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обеспечиваются нормативные требования по бесперебойности подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды. Эксперт делает вывод о возможности проведения работ на головном водоводе водозабора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по текущему и капитальному ремонту без отключения подачи воды на станцию обезжелезивания по адресу: 

<

адрес>. Эксперт считает нецелесообразным говорить о дальнейшем полезном использовании объекта исследования и настаивает на проведении срочных работ по капитальному ремонту объекта, в противном случае не исключает возникновение аварийных ситуаций, которые приведут к длительному периоду (более 2 суток) прекращения водоснабжения потребителей (т. 4, л.д. 52-149).

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять выводам экспертов ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет» и ООО «Центр независимых экспертиз», имеющих специальное образование, большой стаж экспертной работы, у суда не имеется. Компетенция, независимость и добросовестность экспертов сомнений у суда не вызывает. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, кроме того суд отмечает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять обоим заключениям экспертов у суда не имеется. Суд соглашается с заключениями судебных экспертиз, поскольку они друг другу не противоречат, напротив подтверждают выводы, изложенные в них.

.Судом признает установленным, что головной водовод водозабора, расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., что подтверждается проектом работ по доразведке запасов подземных вод на водозаборе «Шульгино» 

<

адрес> (т. 1, л.д. 194-195), ответами ООО «Водосеть», ООО «Объединенные коммунальные системы» и ООО «Фурманов Водоканал» (т. 1, л.д. 45, 49, 50, 186). В составе данного водовода имеется трубопровод (учетный участок 

<

№> и учетный участок 

<

№>) общей протяженностью 10.450 метров, выполненный из чугунных и стальных труб диаметром 500 мм, что подтверждается техническим паспортом, пояснениями представителей ответчиков и заключениями двух судебных экспертиз. 

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН-58-88(р) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) наружных трубопроводов из чугунных труб составляет 40 лет, из стальных труб – 15 лет. 

Согласно п. 19 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Приказом Минстроя России от 05.08.2014 г. № 437/пр износ трубопроводов и других недоступных для осмотра сооружений определяется по срокам службы как соотношение фактически прослуженного времени к средненормативному сроку службы.

Таким образом, судом установлено, что срок эксплуатации стальных труб, из которых выполнен головной водовод водозабора, истек в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., а чугунных – в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Согласно п. 1.1.6 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденные Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. 168 организация водопроводно-канализационной сети осуществляет эксплуатацию и обеспечивает функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с договором, заключенным между собственником этих систем и организацией ВКХ. Соблюдение необходимых стандартов может быть обеспечено при определенном состоянии инженерной инфраструктуры (мощности, состава и износа основных фондов коммунального назначения и пр.), уровня финансирования и учета других местных условий населенного пункта.

Согласно п. 2.10.1 МДК 3-02.2001. водоводы и водопроводная сеть (далее - сеть) должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

Согласно п. 2.10.2 МДК 3-02.2001. в задачи технической эксплуатации сети входит планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

№> ООО «Центр независимых экспертиз» техническое состояние водоводов определено как недопустимое, характеризующееся снижением показателя надежности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность возникновения аварийных ситуаций, либо проведения срочных ремонтных работ. Эксперт обращает особое внимание на эксплуатационные характеристики трубопроводов, которые находятся на недопустимо низком уровне, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Определенное техническое состояние характеризуется отсутствием данных о гидравлических испытаниях исследуемых водоводов, а также наличием следующих дефектов: имеется три излива, вокруг которых наблюдается провал грунта, подтопление прилегающей территории, что свидетельствует об отсутствии герметичности трубопроводов, наличию течей. Требуется капитальный ремонт путем полной замены трубопровода. 

О необходимости полной замены трубопровода головного водовода свидетельствует также заключение судебной технической экспертизы ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет», согласно которому результаты анализов проб воды, отобранных на насосной станции 2-го подъема, на входе на станцию обезжелезивания и в резервуаре чистой воды, показали, что при транспортировке воды по головному водоводу качество воды ухудшается по мутности (на 49 %), что свидетельствует о наличии в трубопроводе отложений, вызванных неудовлетворительными условиями его эксплуатации, перманганатной окисляемости (на 12%), что свидетельствует о наличии органических отложений, нитритам (на 96 %) и хлоридам (на 52 %) в следствие наличия внутри трубопровода отложений минерального и органического происхождения. Ухудшение показателей качества воды при ее транспортировке приводит к тому, что станция обезжелезивания не обеспечивает очистку воды до нормативных показателей, указанных в СанПиН 2.1.4.-1074-01.

Согласно сведениям ООО «Объединенные коммунальные системы» амортизационная стоимость головного водовода водозабора протяженность 10.450 метров в районе д. Шульгино равна нулю, амортизационный износ составляет 100 % (т. 1, л.д. 217-222).

Согласно сообщению отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Фурмановского муниципального района на водозаборе и сетях водозабора с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло 17 аварий (т. 1, л.д. 209). 

О большом количестве аварий также свидетельствует справка ООО «Водосеть» (т. 4, л.д. 226-229).

Согласно сообщению ООО «Фурманов Водоканал» с 13 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было полностью отключено централизованное водоснабжение 

<

адрес>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подача воды осуществлялась по часам. Причиной аварии стал прорыв на центральном водоводе (л.д. 44).

Сведения, указанные ООО «Фурманов Водоканал» о подаче 

<

ДД.ММ.ГГГГ> воды по часам опровергается жалобами жителей города Фурманова в Фурмановскую межрайонную прокуратуру, Ивановскую областную прокуратуру, администрацию Президента РФ, согласно которым в период с 23 по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> центральное водоснабжение полностью отсутствовало (т. 1, л.д. 156, 158, 159, 161, 162, 164, 166, 168, 170).

Как следует из сообщений собственника головного водовода водозабора и эксплуатирующих организаций работы по капитальному ремонту головного водовода не проводились, проводились только текущее работы по факту аварийных ситуаций (т. 1, л.д. 47, 50, 52т. 2, л.д. 191).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трубопровод головного водовода водозабора протяженностью 10.450 метров находится в аварийном состоянии, требуется проведение капитального ремонта путем его полной замены. Возникновение аварийных ситуаций может привести к невозможности бесперебойного и качественного водоснабжения населения городского поселения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора о возложении обязанности произвести капитальный ремонт путем полной перекладки трубопроводов (левой и правой ветки) головного водовода водозабора (

<

адрес>) до станции обезжелезивания (

<

адрес>), законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по производству капитального ремонта путем полной замены труб, в соответствии с положениями ст. 48 ГрК РФ подлежит также удовлетворению требование Фурмановского межрайонного прокурора о возложении на ответчика обязанности разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту трубопроводов головного водовода водозабора (

<

адрес>) до станции обезжелезивания (

<

адрес>) и провести ее согласование с заинтересованными лицами. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

№> ООО «Центр независимых экспертиз» имеется наличие напорных изливов воды из-под земли (на участке от насосной станции 2 подъема до автодороги на 

<

адрес>, на участке от поворота на насосную станцию второго подъема до камеры переключения трубопроводов 

<

№>, на участке от камеры переключения 

<

№> до камеры переключения 

<

№>) («родника бьющего фонтаном»), по месту наблюдались провалы грунта, подтопление прилагающей территории на значительной площади при выполнении осмотра при благоприятных погодных условиях (отсутствие атмосферных осадков) и отсутствием заболоченности (увлажнения) на расстоянии от места прокладки водоводов (в стороны 7-10 метров). Указанные дефекты свидетельствуют о значительных потерях воды, транспортируемой по головному водоводу водозабора. 

О значительных потерях воды указано также в заключении судебной технической экспертизы ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет».

Согласно п. 2.12.1. МДК 3-02.2001. одной из важнейших задач организации ВКХ является планомерное снижение потерь и нерационального использования воды, учет ее подачи и потребления.

Согласно п. 2.10.21. МДК 3-02.2001. авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Согласно п. 2.10.25. МДК 3-02.2001. поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению

На основании данных норм имеющиеся изливы являются авариями на водопроводной сети.

Как следует из показаний эксперта ФИО 1 головной водовод водопровода относится к трубопроводам систем водоснабжения II категории.

В силу п. 11.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1», утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 635/14 изливы на трубопроводе должны быть устранены в срок не более 22.5 часов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора о возложении на ответчика обязанности провести работы по устранению напорных изливов на участке от насосной станции второго подъема до автомобильной дороги на 

<

адрес>; на участке от поворота на насосную станцию второго подъеме до камеры переключения трубопроводов 

<

№>; на участке от камеры переключения 

<

№> до камеры переключения 

<

№>, законные обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

№> ООО «Центр независимых экспертиз» камера переключения трубопроводов 

<

№> (пронумерованы произвольно по ходу осмотра) на расстоянии около 70 м. от камер переключения находится провал грунта, скопление большого объема воды, возникшее вследствие зимних аварий (согласно пояснений сторон по делу). В камере переключений 

<

№> имеется обвал оголовка камеры (кирпичной кладки), то есть зафиксирован процесс разрушения строительной конструкции сооружения. Пояснить, местонахождение камеры 

<

№> стороны не смогли, обнаружить ее не удалось. В камерах расположены две нитки водовода, соединенные между собой, на трубопроводах установлены пять задвижек. В камере переключений 

<

№> зафиксировано фрагментарное разрушение кирпичной кладки стен камеры переключения правой ветки водовода и биологические повреждения строительных конструкций камер. Техническое состояние всех камер переключения трубопроводов в целом оценивается как недопустимое, необходимо проведение срочных противоаварийных ситуаций, поскольку существует опасность для сохранности оборудования. В каждой камере переключения расположено по пять задвижек. Техническое состояние запорно-регулирующей арматуры во всех камерах переключения определено экспертом как недопустимое, то есть состояние характеризующееся снижением показателей надежности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для дальнейшей эксплуатации технологического процесса. Часть задвижек не поддаются прокрутке. Работы по прокрутке задвижек обернулись быстрым затоплением камеры. Все задвижки текут через неплотности соединений. На поверхности трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры имеется наличие коррозийных процессов, ржа. На сети имеются смотровые колодцы. Их техническое состояние оценивается экспертом как недопустимое. 

На недопустимое техническое и строительное состоянии камер переключения, отсутствие надлежащей гидроизоляции, необходимости проведения ремонтных работ, недопустимоме состояние запорно-регулирующей арматуры указано также в заключении судебной технической экспертизы ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет».

Согласно п. 3.2.6. МДК 3-02.2001. техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.

Согласно п. 3.2.6. МДК 3-02.2001. капитальный ремонт сети включает устройство новых или реконструкцию действующих колодцев (камер); перекладку или реновацию участков трубопроводов с заменой труб или их санацию (чулок); ремонт или замену отдельных сооружений и устройств, задвижек, затворов, шиберов, вантузов, другой арматуры и оборудования.

Поскольку истцом доказана необходимость замены запорно-регулирующей арматуры и недопустимое состояние камер переключения, учитывая, что данные работы относятся к капитальному ремонту, необходимость проведения данных работ доказана выводами двух судебных экспертиз, надлежащее состояние камер переключения и запорно-регулирующей арматуры необходимо для бесперебойного и постоянного обеспечения жителей г. Фурманова питьевой водой, также суд отмечает, что данные работы направлены на устранение утечек воды, суд приходит к выводу, что требования Фурмановского межрайонного прокурора о возложении на ответчика обязанности провести работы по замене запорно-регулирующей арматуры в камерах переключения трубопроводов головного водовода водозабора и работы по восстановлению строительных конструкций камер переключения (включая водопроводные колодцы) и устройства гидроизоляции; устранение затопления камер переключений, законные обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы 

<

№> ООО «Центр независимых экспертиз» насосная станция второго подъема, расположенная по адресу: 

<

адрес>, представляет собой здание (строение) с расположенным в нем технологическим оборудованием (насосы и двигатели к ним, контрольно-измерительные приборы, трубопроводы как в пределах помещения насосной станции, так и вне ее, регулирующая и запорная арматура, электрооборудование и т.д.); обеспечивает водоподачу в соответствии с нуждами потребителя. В помещении машинного зала установлено три центробежных насоса. На момент осмотра фиксируется фактическая работа одного насоса. Второй насос подключен напрямую, при принудительном включении наблюдаются течи из соединительных деталей корпуса насоса, фланцевых соединений. Третий насос является резервным, и должен служить для обеспечения надежности подачи воды, т.е. должен включаться при отключении основных рабочих насосов, компенсируя снижение общей подачи. Однако при проведении осмотра установлено ненадлежащее рабочее состояние резервного насоса, которое выражается в многочисленных струйных подтеканиях соединительных деталей корпуса насоса, фланцевых соединений, наличия ржи и отложений на рабочих поверхностях насоса. Для включения резервного насоса необходимо согласование с руководством сети, и только по его разрешению удалось запустить насос спустя длительный промежуток времени, что недопустимо при назначении насосного агрегата в качестве резервного. Эксперт сделал вывод о невозможности постоянного режима работы второго и третьего насосов ввиду их ненадлежащего технического состояния: наличия многочисленных протечек, коррозийных процессов деталей корпуса, отсутствия герметичности корпуса насоса. Второй насос требует ремонта, третий замены. Запорно-регулирующая арматура (задвижки, обратные клапаны) применяются для полного отключения или частичного перекрытия трубопроводов с целью регулирования подачи воды. При проведении осмотра на задвижках наблюдаются следы многочисленных подтеков по месту фланцевых соединений, следы коррозии, отмечаются протечки на момент осмотра в виде капельных течей по месту сальниковых уплотнений, кроме того, фиксируется многослойное окрашивание болтовых соединений фланцев, что затрудняет возможность контроля их состояния и делает невозможным систематическое подтягивание болтов. Указанные дефекты запорной арматуры характерны и для задвижек, установленных на напорном коллекторе насосной станции и для задвижек, установленных на напорных линиях насосных агрегатов. Обратные клапаны применяются на насосных станциях для того, чтобы при аварийной остановке насоса воспрепятствовать обратному через насос току воды из напорного трубопровода. Обратное течение воды может привести к опорожнению напорных водоводов и опасному обратному вращению насоса и электродвигателя. При проведении осмотра наблюдается многослойное окрашивание болтовых соединений фланцев, что затрудняет возможность контроля их состояния и делает невозможным систематическое подтягивание болтов. Техническое состояние запорно-регулирующей арматуры определено экспертом, как недопустимое. Здание насосной станции находится в ограничено-работоспособном состоянии строения, то есть состояние строительных конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование здания возможно при контроле состояния строительных конструкций, продолжительности и условий эксплуатации. Указанное состояние определено наличием следующих негативных факторов: пол в машинном зале насосной станции покрыт значительным слоем воды (около 20 см. на момент осмотра), что будет оказывать негативное влияние на фундамент (как следствие несущие стены и иные элементы) здания. Причиной наличия воды может быть один либо совокупность следующих факторов – отсутствие гидроизоляции фундамента, течи технологического оборудования, течи через неплотности заполнений оконных и дверных проемов. Кроме того на нижней части стен наблюдаются очаги биологических повреждений конструкции в виде плесневелых пятен, следы многочисленных подтеков, высолы. По месту расположения оконных проемов фиксируются многочисленные белесые подтеки на стенах машинного отделения. Требуется провести ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента, антисептическую обработку строительных конструкций; выполнить отделочные работы помещений; ремонт второго насоса (нерабочего); заменить третий насос (нерабочий, резервный); заменить запорно-регулирующую арматуру; провести работы по восстановлению защиты от коррозии напорного коллектора с предварительной очисткой поверхности.

Согласно п. 10.12. СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1» для уменьшения габаритов станции в плане допускается устанавливать насосы с правым и левым вращением вала, при этом рабочее колесо должно вращаться только в одном направлении.

Согласно п. 10.16 СП 31.13330.2012. в заглубленных и полузаглубленных насосных станциях должны быть предусмотрены мероприятия против возможного затопления агрегатов при аварии в пределах машинного зала на самом крупном по производительности насосе, а также запорной арматуре.

Согласно п. СП 31.13330.2012. следует предусматривать один аварийный резервный насос в случае, если производительность основных аварийных насосов не позволяет осуществлять откачку за 2 часа объема воды в машинном зале слоем 0,5 м.

Согласно п. 10.17 СП 31.13330.2012. полы и каналы в машинном зале следует предусматривать с уклоном к сборному приямку. На фундаментах под насосы следует предусматривать бортики, желобки и трубки для отвода воды.

Согласно п. 11.20* СП 31.13330.2012. выбирать материал и класс прочности труб для водоводов и водопроводных сетей следует на основании технико-экономического, статического и гидравлического расчетов, коррозионной агрессивности грунта и транспортируемой воды, а также условий обеспечения надежности и долговечности работы трубопроводов и требований к качеству воды.

Согласно таблице 9.1 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного протоколом Госстроя РСФСР от 01.06.1989 г. № 13-8 задвижки подлежат замене каждые два года, восстановление гидроизоляции колодцев и камер необходимо производить каждые пять лет.

Согласно сообщению ООО «Водосеть» по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> все три насоса, расположенные в насосной станции второго подъема по адресу: 

<

адрес>, находятся в рабочем состоянии. На третьем насосе (резервном) заменены подшипники. Суд приходит к выводу, что данное сообщение не является надлежащим доказательством, освобождающем ответчика от возложения обязанности провести ремонт второго насоса и замену третьего, поскольку эксперт пришел к выводу, что резервный насос ремонту не подлежит, а доказательств ремонта второго насоса суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к следующим выводам, материалами гражданского дела, выводами двух судебных экспертиз подтверждено ненадлежащее состояние насосной станции второго подъема, ее строительных конструкций и технологического оборудования, находящегося в ней, учитывая, что на насосной станции добывается вода для большой части г. Фурманова, ненадлежащее состояние строения может привести с его разрушению, поломке электрического оборудования, находящегося на станции, разрушению металлических конструкций, ненадлежащее состояние запорной арматуры и насосов может также привести к авариям и прекращению водоснабжения потребителей г. Фурманова, учитывая, что срок между проведениями текущего и капитального ремонта истек, приходит к выводу, что исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента, антисептическую обработку строительных конструкций; выполнить отделочные работы помещений; ремонт второго насоса (нерабочего); замену третьего насоса (нерабочего, резервного); замену запорно-регулирующей арматуры; восстановление защиты от коррозии напорного коллектора с предварительной очисткой поверхности в отношении насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: 

<

адрес>, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что сроки исполнения решения суда, которые просит установить Фурмановский межрайонный прокурор, с учетом законодательно установленной необходимости проведения работ по устранению изливов в срок менее суток, не противоречат требованиям ст. 206 ГПК РФ и не нарушает права ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки голословны и ничем не подтверждены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству Фурмановского межрайонного прокурора была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУВО «Ивановский государственный политехнический университет», расходы по проведению экспертизы возложены на Администрацию Фурмановского муниципального района (т. 3, л.д. 82-86). Экспертиза была проведена, заключение эксперта направлено в суд. Администрация Фурмановского муниципального района в связи с оплатой экспертизы понесла расходы в сумме 120.983 рублей (т. 4, л.д. 164-171), которые просит взыскать с проигравшей стороны (т. 3, л.д. 70, т. 4, л.д.223). Суд, учитывая, что в силу ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы являются необходимыми и относятся к судебным расходам, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Водосеть» в пользу Администрации Фурмановского муниципального района расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 120.983 рублей.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству ответчика ООО «Водосеть» была назначена повторная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены на сторону, заявившую данное ходатайство, - ООО «Водосеть» (т. 4, л.д. 4-17). Экспертиза была проведена, заключение эксперта направлено в суд, счет на оплату экспертизы вместе с письмом об оплате экспертизы были направлена в ООО «Водосеть», который ответчиком ООО «Водосеть», как следует из заявления экспертной организации, до настоящего времени не оплачен, в связи с чем ООО «Центр независимых экспертиз» просит взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика. Суд, учитывая, что в силу ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы являются необходимыми и относятся к судебным расходам, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Водосеть» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 270.000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Фурмановский межрайонный прокурор при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей суд возлагает на ответчика ООО «Водосеть».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурмановского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Водосеть» удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы в отношении насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента, антисептическую обработку строительных конструкций; выполнить отделочные работы помещений; ремонт второго насоса (нерабочего); замену третьего насоса (нерабочего, резервного); замену запорно-регулирующей арматуры; восстановление защиты от коррозии напорного коллектора с предварительной очисткой поверхности. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по замене запорно-регулирующей арматуры в камерах переключения трубопроводов головного водовода водозабора. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» обязанность в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению напорных изливов на участке от насосной станции второго подъема до автомобильной дороги на 

<

адрес>; на участке от поворота на насосную станцию второго подъема до камеры переключения трубопроводов 

<

№>; на участке от камеры переключения 

<

№> до камеры переключения 

<

№>. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» обязанность в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> провести работы по восстановлению строительных конструкций камер переключения (включая водопроводные колодцы) и устройств гидроизоляции; устранению затопления камер переключений. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту трубопроводов головного водовода водозабора (

<

адрес>) до станции обезжелезивания (

<

адрес>) и провести ее согласование с заинтересованными лицами. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» обязанность произвести капитальный ремонт путем полной перекладки трубопроводов (левой и правой ветки) головного водовода водозабора (

<

адрес>) до станции обезжелезивания (

<

адрес>) ежегодно равными участка в объеме по 1/5 доли общей протяженности головного водовода водозабора в год в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 270.000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» в пользу Администрации Фурмановского муниципального района расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 120.983 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Фурмановского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>