Дело №1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 26 ноября 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, 

защитника – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

судимого приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 

<

данные изъяты> находился в 

<

адрес>, где у него, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в данной деревне. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, ФИО1 

<

данные изъяты> проезжая по 

<

адрес>, на находящемся у него в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты>, обратил внимание, что на земельном участке 

<

адрес>, находится дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся жилищем последнего, с пристроенной к нему хозяйственной постройкой, которая является иным хранилищем, в которые ФИО1 

<

данные изъяты> решил незаконно проникнуть, с целью совершения кражи чужого имущества.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, ФИО1 

<

данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к огороженной забором территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, перелез через забор, и прошел на территорию земельного участка. Применив физическую силу ФИО1 

<

данные изъяты> выбил входную дверь дачного дома, находящуюся с западной стороны дома, то есть с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

данные изъяты> на столе, в кухонной комнате, обнаружил мультиварку 

<

данные изъяты>, стоимостью 632 рубля 84 копейки, принадлежащую Потерпевший №1, которую взял в руки, и унося с собой, тем же способом, покинул помещение жилого дачного дома.

В продолжении реализации единого умысла, ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, подошел к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории земельного участка 

<

адрес>, где при помощи имеющихся у него при себе ножниц по металлу (болторез), повредил запорное устройство в виде навесного замка на входной двери хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, после чего открыл дверь и прошел внутрь помещения. Осмотрев помещение хозяйственной постройки, ФИО1 

<

данные изъяты> обнаружил бензиновый триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 1298 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который взял в руки, и унося с собой, тем же способом, покинул помещение данной постройки.

ФИО1 

<

данные изъяты> унес с собой похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1930 рублей 84 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО1 

<

данные изъяты> отказался от дачи показаний, пояснив, что подтверждает все показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>, вину в инкриминируемом ему деянии он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал, на находящемся у него в пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, чтобы забрать оставленные там электрический водонагреватель 

<

данные изъяты> цвета и напольный кондиционер «

<

данные изъяты>» похищенные накануне совместно с ФИО5 и ФИО6 из одного из домов, расположенного в указанной деревне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда уже было темно, он приехал в 

<

адрес>, погрузив электрический водонагреватель 

<

данные изъяты> цвета и напольный кондиционер «

<

данные изъяты>», в свой автомобиль, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у него возник умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества из какого-либо дома расположенного в данной деревне, чтобы в последующем его продать. Он проехал по деревне и остановился около одноэтажного дома обитого светлым сайдингом. Взяв с собой имеющиеся у него в автомобиле ножницы по металлу (болторез), принадлежащие ФИО6 Он перелез через забор и прошел на участок, освещая путь мобильным телефоном. Вход в дом осуществлялся через две двери – одна металлическая дверь находилась с фасадной стороны дома и была оборудована врезным замком, другая дверь находилась сбоку, где была веранда, со стороны улицы запорного устройства не имела. Дверь была заперта изнутри, применив свою физическую силу он ногой ударил несколько раз по данной двери после чего она открылась, оказалось, что данная дверь была закрыта на металлическую щеколду. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, пройдя через данную дверь он прошел в кладовое помещение, в котором стал искать какие-либо ценные предметы либо электроинструменты, но ничего не нашел. В данном кладовом помещении имелись две двери – одна из которых, вела на улицу, а другая в помещение дома, которая была закрыта изнутри, он несколько раз ударив по ней ногой, она открылась, дверь также закрывалась на металлическую щеколду. За дверью находилось кухонное помещение, на столе он увидел мультиварку в корпусе 

<

данные изъяты> цвета в коробке, ее он решил похитить, для чего взял в руки. В доме, а также помещении веранды он больше ничего не нашел. После чего применив свою физическую силу несколько раз ударил ногой по второй двери, находившейся в кухонном помещении, после чего она открылась, также закрывалась на металлическую щеколду. За ней находилось помещение веранды, где он чего-либо ценного, интересующего его не нашел. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он тем же путем покинул помещение дома, взяв с собой мультиварку. Выйдя из дома, он увидел хозяйственную постройку подойдя к двери которой он увидел, что она оборудована запорным устройством в виде навесного замка. Чтобы проникнуть внутрь хозяйственной постройки, он ножницами по металлу (болторезом), перекусил душку данного замка после чего, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он прошел в помещение сарая, где осмотрев его увидел бензокосилку в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, которую решил похитить, которую взял и покинул помещение сарая. После чего с похищенной бензокосилкой и мулитиваркой он тем же путем, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут покинул приусадебный участок данного дома, сел в автомобиль, погрузив похищенное имущество, направился в 

<

адрес>. На трассе 

<

данные изъяты> он останавливался на стоянках, где находились дальнобойщики, которым он предлагал купить у него электрический водонагреватель 

<

данные изъяты> цвета и напольный кондиционер «

<

данные изъяты>» похищенные совместно с ФИО5 и ФИО6, а также похищенные им мультиварку и бензокосилку. Дальнобойщики купили напольный кондиционер «

<

данные изъяты>», мультиварку и бензокосилку, за какую именно сумму он не помнит. Электрический водонагреватель 

<

данные изъяты> цвета никто не купил, он отвез его в 

<

адрес>, где у него имеется участок, на котором имеется сарай, и спрятал водонагреватель там, чтобы в дальнейшем его продать. После выдал сотрудникам полиции. (л.д.

<

данные изъяты>), (л.д.

<

данные изъяты>);

Кроме того, вина ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

данными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>, согласно которым он у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, которые принадлежат ему по договору дарения. Данный земельный участок по всему периметру полностью огорожен – в задней его части деревянным забором, а в остальном сеткой рабицой, на нем находятся жилой одноэтажный дачный дом, обитый сайдингом светлого цвета, а также хозяйственные постройки. В указанный дачный дом он совместно со своей семьей приезжает по выходным в теплое время года, для отдыха. Имеющийся на его участке дачный дом имеет два входа – с фасадной стороны и с боковой стороны, где находится веранда. Дверь с фасадной стороны металлическая и оборудована запорным устройством в виде врезного замка. Дверь со стороны веранды оборудована изнутри запорным устройством в виде металлической задвижки, которая была установлена очень давно. Также находящиеся внутри дома, дверь из кладового помещения в кухонное помещение, а также дверь ведущая из кухонного помещения в помещение веранды оборудованы запорным устройством в виде металлической задвижки, которые были установлены очень давно. Дверь хозяйственной постройки – сарая, имеющейся на его участке имеет запорное устройство в виде навесного замка. В данном сарае он хранит различные инструменты, садовый инвентарь. Последний раз в своем дачном доме и земельном участке он был в конце 

<

данные изъяты> года. Уезжая, он закрыл все запорные устройства в доме и хозяйственной постройке, после чего уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он приехал на свой участок, где обнаружил, что дверь веранды открыта, а металлическая скоба от металлического засова, которым была оборудована данная дверь – изнутри, лежит на полу. Данное повреждение для него какой-либо материальной ценности не представляет. В кладовом помещении, все было на месте. Далее он обнаружил, что дверь ведущая из кладового помещения в кухонное помещение приоткрыта, а металлическая скоба от металлического засова, которым была оборудована данная дверь, частично вырвана из дверной коробки. Данное повреждение для него какой-либо материальной ценности не представляет. Пройдя в кухонное помещение и осмотрев находящееся там имущество, он обнаружил, что отсутствует мультиварка 

<

данные изъяты>, которую он приобретал в 

<

данные изъяты> году, за 4 тысячи рублей, где именно не помнит, которая находилась в коробке с документами на столе. Порядок вещей в кухонном и зальном помещении был нарушен. После он прошел в зальное помещение. В помещении кухни также имеется дверь ведущая на веранду, которая также была открыта, а запорное устройство в виде металлического засова было повреждено – данное повреждение для него какой-либо материальной ценности не представляет. Более какого-либо имущества из дома похищено не было. Выйдя из дома, он обнаружил, что дверь в хозяйственную постройку – сарай, открыта. Подойдя ближе, он увидел на бетонных блоках, расположенных радом с сараем навесной замок, со следами повреждения – перекуса, который ранее закрывал дверь указанного сарая. Данный навесной замок для него какой-либо материальной ценности не представляет. Пройдя в помещение сарая и осмотрев находящееся там имущество, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему бензинового триммера 

<

данные изъяты>, который он приобретал в 

<

данные изъяты> году, за 18 000 рублей, где именно в настоящий момент не помнит. Документов на указанный бензотример у него не сохранилось. После этого о случившемся он сообщил в полицию (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ножницы по металлу (болторез) (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>);

вещественными доказательствами: ножницы по металлу (болторез), автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мультиварки торговой марки 

<

данные изъяты> с учетом периода ее эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, рыночная стоимость триммера торговой марки 

<

данные изъяты> с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1298 рублей (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 

<

данные изъяты> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место совершения преступления, а именно на дом и хозяйственную постройку, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дачный дом и хозяйственная постройка по адресу: 

<

адрес>, то есть установлено место совершения преступления (л.д.

<

данные изъяты>).

Сведения, содержащиеся как в показаниях, допрошенных на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, так и в других протоколах следственных действий суд признает доказательствами инкриминируемого подсудимому преступления, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст.73 УПК РФ, доказыванию при производстве по указанному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные доказательства при их исследовании и анализе дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений в силу ч.4 ст.15 УК РФ. 

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. ФИО7» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится (л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его осмысленного поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление. 

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора), а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого положительной характеристики с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, также как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным назначить по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступление наказание, близкое к максимальному.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 

<

данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 

<

данные изъяты> наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, приговор Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком в 3 года, необходимо исполнять самостоятельно. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого. 

Также отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> положения, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Суд также полагает, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, что достижение целей наказания возможно без применения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить следующим образом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу; ножницы по металлу (болторез) – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением работы в ночное время. 

Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 

<

данные изъяты> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – передать законному владельцу; ножницы по металлу (болторез) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья: И.П.Полубояринова