Мировой судья ФИО1 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 25 января 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

защитника адвоката Фещенко Н.И., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15.11.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.1, ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 2) ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3ст.30 ч.1ст.161 к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, назначено наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.03.2017г. по 29.06.2017г. и время отбывания наказания с 04.08.2018г по 14.11.2018г.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с обвинением по которому ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. 

Осужденный ФИО1 уведомлен о дате судебного заедания суда апелляционной инстанции своевременно, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать отказался, суд не считает необходимым его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд считает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор в связи неправильным применением уголовного закона подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ, и на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые иным путем могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно обжалуемому приговору мирового судьи, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания мировой судья с учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством является 

<

данные изъяты> и объяснения ФИО1 от 25.04.2018г, в котором он описал обстоятельства совершенного им преступления, не известные ранее сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признал смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты>.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Оснований для дополнительного смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В апелляционном представлении помощника прокурора доводов о неверной оценке судом обстоятельств содеянного и личности осужденного при назначении наказания не приведено.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания осужденному ФИО1, мотивированные тем, что суд неверно учел категорию преступления по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и сделал ошибочные выводы об отбытии наказания за данные преступления, не соответствуют действительности, так как указание в обжалуемом приговоре на то, что «ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание отбыто, судимость не погашена» является технической опечаткой, так как ни с каким приговором суда не связано, далее в приговоре указано, что ФИО1 совершил преступление, «имея судимость по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершенные им преступления небольшой и средней тяжести». 

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и оснований для назначения более строго наказания не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, квалифицировав действия ФИО1, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в 

<

данные изъяты>, в нарушении требований ч.5 ст.307 УПК РФ суд не указал статью УК РФ, по которой ФИО1 признан виновным.

Однако, мировой судья верно указал фактические обстоятельства совершенного преступления, описал его в приговоре в полном соответствии с предъявленным обвинением и диспозицией ст.322.3 УК РФ, в резолютивной части приговора указал квалификацию действий подсудимого по ст.322.3 УК РФ, то есть в полном соответствии с их описанием в мотивировочной части приговора, в связи с этим суд полагает, что данное нарушение не повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем изменения приговора, и не находит оснований для отмены приговора по этому доводу апелляционного представления. 

Кроме того, в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, так как обжалуемым приговором, подлежащие применению к ФИО1 правила зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не конкретизированы, кроме того зачтено в срок отбывания наказания только время содержания под стражей до дня вынесения приговора.

ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселение.

Согласно ст. 72 ч. 3.1 п.«в» УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, время задержания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 28.03.2017 года по 30.03.2017 года и время содержания под стражей с 30.03.2017 года по 29.06.2017 года, а также содержания под стражей по данному делу с 19.09.2018г. до вступления приговора в законную силу должны быть засчитаны из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, в срок отбывания наказания следует зачесть отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание с 04 августа 2018 года по 18.09.2018 года включительно. 

Мировой судья, приводя в приговоре заключение 

<

данные изъяты>. (л.д.85-86), в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает указанную в приговоре фамилию «ФИО2.» технической опечаткой.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников судопроизводства могли повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

Другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать «квалифицировать действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в 

<

данные изъяты>».

В описательной части заключения 

<

данные изъяты> считать технической опечаткой, указав фамилию «ФИО1».

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ с 28.03.2017 года по 30.03.2017 года и содержания под стражей с 30.03.2017 года по 29.06.2017 года, с 19.09.2018 года до 25.01.2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание с 04 августа 2018 года по 18.09.2018 года включительно. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Федоров И.Е. 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: