дело № 2-2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть - Камчатского района

Камчатского края 04 сентября 2019 года 

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ключевского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация Ключевского сельского поселения обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с законом Камчатской области от 25 июня 2007 года № 638 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть – Камчатским муниципальным районом и Ключевским сельским поселением» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Ключевского сельского поселения.

Нанимателем данного жилого помещения на основании ордера от 24 июля 2002 года № 1842 является ответчик.

Указывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении примерно с 2015 года, фактическое место жительства неизвестно, что подтверждается актом о не проживании от 05 апреля 2019 года, составленным уполномоченными представителями администрации Ключевского сельского поселения, при участии соседей по жилому дому.

Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, а также плату за пользование жилым помещением, в квартире не появляется, не имея при этом каких-либо препятствий, прав на жильё не заявляет, в жилом помещении отсутствуют личные вещи и имущество, тем самым, по мнению истца, ответчик отказался от реализации своих жилищных прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>.

Администрация Ключевского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 пояснил, что в спорной квартире действительно не проживает с 2016 года, поскольку в 2016 году он выехал на один месяц на работу в с. Майское, Усть-Камчатского района, Камчатского края, вернувшись, обнаружил, что квартира находится в аварийном состоянии, были разбиты стекла, двери и проживать в ней стало невозможно, в связи с чем он вынужден был выехать из квартиры и проживать у знакомых. Иного жилого помещения, находящегося в пользовании или собственности, у него не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес> является муниципальной собственностью Ключевского сельского поселения в силу закона 

<

адрес> от 25 июня 2007 года №638 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть – Камчатским муниципальным районом и Ключевским сельским поселением» (л.д.13).

Нанимателем данного жилого помещения на основании решения Исполнительного Комитета Ключевского городского Совета народных депутатов от 15 июля 2002г. № 137 и выданного ордера является ФИО1, который с 20 октября 2003 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в квартире, на его имя открыт лицевой счет квартиросъемщика (л.д.15,17-21,23).

Обосновывая исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> истец ссылается на положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ согласно которым - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, администрацией Ключевского сельского поселения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и объективно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорной квартирой.

Напротив, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире, находящейся в аварийном состоянии.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт его добровольного выезда из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о его добровольном намерении отказаться от пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчика в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившим право на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении, о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными выписками из финансово-лицевого счета, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу пунктов 1, 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, а не признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ключевского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2019 года.

Судья И.Г. Михайлова