К делу № 2-250/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-004946-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Сельвиян А.Л.,

с участием: 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 их представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, договора займа мнимой сделкой, признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, включении доли в состав наследственного имущества и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа исполненным, признании права собственности на имущество, признании имущества не подлежащим включению в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: 

- признать недействительным договор займа от 6 февраля 2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 16 сентября 2022 года заключенные между ФИО3 и ФИО4, признав их ничтожными;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора займа от 6 февраля 2020 года и дополнительного соглашения № 1 от 16 сентября 2022 года заключенных между ФИО3 и ФИО4;

- признать недействительным договор дарения от 17.09.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

- применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: № расположенные по адресу: г. 

<

адрес>; восстановив право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество;

- признать жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО7, умершей 02.06.2022 года;

- установить долю ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: г. 

<

адрес> в размере 1/2;

- включить 1/2 долю ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти 02.06.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2022 года умерла наследодатель - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Усольского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области после смерти ФИО19. открыто наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками умершей являются:

- ФИО1, ее дочь (истец по настоящему иску);

- ФИО8, ее дочь (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца);

- ФИО9, ее сын (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца);

- ФИО4, ее дочь (ответчик по настоящему делу);

- ФИО3, ее супруг (ответчик по настоящему делу).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде:

- 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, площадью 722 кв.м.;

- 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: г

<

адрес> с кадастровым номером: №

Постановлением нотариуса от 9 декабря 2022 года ФИО9 отказано в совершении нотариальных действий, со ссылкой на то, что № года супругом умершей, ФИО3 произведен переход права собственности по договору дарения на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где 1/2 доля в праве в соответствии с СК РФ принадлежит ФИО20, тем самым ущемлены права наследников.

Согласно сведениям выписок из ЕГРН, 26.09.2022 года право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения перешло от ФИО3 к ФИО4.

Согласно графе 2.3 данных выписок из ЕГРН «Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права без необходимого в силу согласия третьего лица, органа» указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения не предоставлено согласие: супруги ФИО3, необходимое в силу статьи 35 СК РФ.

Таким образом, истец указывает, что ответчик ФИО3 распорядился так же 1/2 долей в праве на жилой дом и земельный участок, которая в соответствии с СК РФ принадлежит ФИО7, тем самым ущемлены права наследников.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1 в котором просят: 

- признать договор целевого займа от 06.02.2020 г. и дополнительное соглашение № 1 к договору целевого займа от 16 сентября 2022 г. исполненными;

- признать за ФИО4 право личной собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства общей площадью 722 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом площадью 134,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>

- признать имущество: земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>, не подлежащим включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7;

- в резолютивной части решения суда указать что «решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО4 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 722 кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом площадью 134,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу г

<

адрес>

Обращаясь со встречным иском, ФИО3 и ФИО4 указывают, что в связи с отсутствием собственных средств на приобретение недвижимого имущества, 06.02.2020г между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор целевого займа, согласно которому ФИО4 передала ФИО3 денежную сумму в размере 5 625 000 (пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей на приобретение земельного участка с домом по адресу: 

<

адрес>. Наличие денежных средств у ФИО4 на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка и дома подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу «До востребования», с которого были сняты денежные средства в размере 2 358 000 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч) рублей и выписками ПАО Сбербанк от 21.05.2023 г (список кредитовых организаций) согласно которым на лицевых счетах № № находились личные денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 1 480 349 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч триста сорок девять) рублей. Оставшиеся средства переданные ФИО3 ФИО4 получила от продажи квартиры по договору купли-продажи ФИО4 08.02.2019 г. в размере 1 850 000 квартиры и договора купли-продажи от 13.05.2018 г. жилого дома в размере 2 695 450 рублей, что подтверждается соответствующими договорами. В соответствии с договором целевого займа от 06.02.2020 г. заимодавец передает заемщику деньги в сумме 5 625 000 рублей. В соответствии с условиями договора целевого займа и дополнительного соглашения к нему, заемщик направляет полученные средства на цели: покупка земельного участка с домом по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район С/Т «Восход» участок 41. В соответствии с п 2.1. договора целевого займа заемщик обязан вернуть вышеуказанную сумму до 01.01.2023 г. путем отчуждения в пользу ФИО4 земельного участка и жилого дома при условии последующей передачи «Займодавцем» в собственность «Заемщика» в указанный в дополнительном соглашении срок квартиры площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> кв.5. О существовании договора целевого займа и его условиях ФИО7 знала и не возражала против заключения договора целевого займа. Более того, при жизни, зная, что земельный участок и жилой дом приобретался на средства ФИО4 настаивала на том, чтобы имущество было оформлено на мое имя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 их представитель по доверенности ФИО5 иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещались установленным законом способом, причины не явки суду не сообщены.

Принимая во внимание, что третьи лица извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Согласно материалам дела, 02 июня 2022 года умерла наследодатель - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом Усольского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № 356 за 2022 года. Наследниками умершей являются:

- ФИО1, ее дочь (истец по настоящему иску);

- ФИО8, ее дочь (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца);

- ФИО9, ее сын (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца);

- ФИО4, ее дочь (ответчик по настоящему делу);

- ФИО3, ее супруг (ответчик по настоящему делу).

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде:

- 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, площадью 722 кв.м.;

- 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером№

Постановлением нотариуса от 9 декабря 2022 года ФИО9 отказано в совершении нотариальных действий, со ссылкой на то, что 26.09.2022 года супругом умершей, ФИО3 произведен переход права собственности по договору дарения на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где 1/2 доля в праве в соответствии с СК РФ принадлежит ФИО7, тем самым ущемлены права наследников.

Нотариусом со ссылкой на ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате» постановлено отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, до определения супружеской доли в совместно нажитом имуществе и включения имущества в состав наследственной массы.

Согласно сведениям выписок из ЕГРН, 26.09.2022 года право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения перешло от ФИО3 к ФИО4.

Согласно графе 2.3 данных выписок из ЕГРН «Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права без необходимого в силу согласия третьего лица, органа» указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения не предоставлено согласие: супруги ФИО3, необходимое в силу статьи 35 СК РФ.

Согласно ч. 1ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 173.1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч.2 ст.173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

ФИО3 и ФИО7 состояли в браке в период с 1973 г. по день смерти ФИО7

Жилой дом и земельный участок по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, с. Верхневеселое, садовое товарищество «Восход», дом № 41 приобретен в период брака на имя ФИО3 12 февраля 2020 года на основании договора купли – продажи, соответственно является совместно нажитым имуществом супругов.

Истцы по встречному иску в опровержение доводов о том, что спорные объекты являются совместно нажитым имуществом, ссылаются на договор целевого займа от 06.02.2020г. заключенный ФИО4 и ФИО3.

Согласно условиям указанного договора целевого займа ФИО4 (Займодавец) передала ФИО3 (Заемщик) денежную сумму в размере 5625000 (пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей на приобретение земельного участка с домом по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору займа от 06.02.2020:

1.3. «Заемщик» направляет полученные денежные средства на цели: покупка земельного участка (кадастровый номер 23:49:0407006:2490), жилого дома (кадастровый номер № находящихся по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район города 

<

адрес>

2.1 «Заемщик» обязан вернуть вышеуказанную сумму до 01.01.2023 года путем отчуждения в пользу «Заимодавца» земельного участка (кадастровый номер № жилого дома (кадастровый номер №), находящихся по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район 

<

адрес> при условии последующей передачи «Заимодавцем» в собственность «Заемщика» в указанный в дополнительном соглашении срок квартиры площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, 

<

адрес>

2.2 Заемная денежная сумма также может быть возвращена денежными средствами в размере 1/4 от рыночной стоимости земельного участка (кадастровый номер №), жилого дома (кадастровый номер №), находящихся по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район города 

<

адрес>

2.3. В случае возврата «Заемщиком» денежных средств путем передачи «Заимодавцу» в собственность земельного участка (кадастровый номер №), жилого дома (кадастровый номер № находящихся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, «Заимодавец» обязан передать в собственность «Заемщика» квартиру площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

4.2. После передачи «Сторонами» имущества и государственной регистрации перехода права собственности на имущество Договор целевого займа от 06.02.2020 года является исполненным и прекращает свое действие.

Срок передачи квартиры заемщику установлен до 16.09.2023г.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В данном случае полностью отсутствует логика целевого займа, где главной особенностью займа является извлечение имущественной выгоды при передаче денежных средств, в данному случае займодавец передал денежные средства заемщику для покупки объектов недвижимости, которые заемщик должен отдать займодавцу, а займодавец в свою очередь переоформить на заемщика квартиру.

Суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску, что данная сделка является мнимой, направленной на вывод наследственного имущество из наследственной массы, тем самым направлена на лишие наследников законных прав на принятие наследства.

Займодавец и заемщик являются дочерью и отцом соответственно, данные лица являются аффилированными относительно друг друга и их действия направлены на извлечение имущественной выгоды путем лишения оставшихся наследников предусмотренного законом наследства.

Так же, указывая на наличие финансовой возможности у ФИО10 по осуществлению займа представлена Выписка из лицевого счета из Сбербанка, которая якобы свидетельствует о наличии у нее денежных средств на момент заключения договора займа.

Согласно данной выписке по банковскому счету на дату 3 февраля 2020 года (договор займа заключен 6 февраля 2020 г.) на данном банковском счету находились денежные средства в размере 208813,75 руб., списано 208000 руб. 3 февраля 2020.

А за весь период с 6 февраля 2019 г. по 6 февраля 2020 года на данном банковском счете находилась сумма всего 200 000 руб.

Далее ФИО4 утверждает, что ею в 2018 г. и в 2019 г. были проданы принадлежащие ей в г.Ангарск объекты недвижимости, денежные средства, вырученные от продажи она также направила на займ своему отцу.

Между продажей объектов в г. Ангарске и займом срок один и два года, движение средств, вырученных от продажи не прослеживается. 

Стороной истца по первоначальному иску указано, что продав квартиры в г.Ангарск, ФИО4 купила недвижимость в 

<

адрес> а также 9 апреля 2021 года приобрела автомобиль Land Rover Range Rover Evoque г/н № стоимостью 2 549 000 руб. В опровержение данных доводов стороной истца по встречному иску доказательств не представлено.

Более того истцом по встречному иску не представлено доказательств исполнения ФИО4 обязательства по дополнительному соглашению к договору займа по передаче в собственность «Заемщика» квартиры площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Миндальная, дом 20/19, квартира 5.

Таким образом, доказательств наличия денежных средств у ФИО4 для предоставления в займ на момент заключения договора целевого займа не представлено, доказательств по исполнению обязанности по передаче квартиры заемщику не представлено. Исходя из содержания договора целевого займа и дополнительного соглашения, суд приходит к заключению, что данная сделка равно является мнимой, направленной на вывод наследственного имущества из наследственной массы. Договор дарения на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, с. Верхневеселое, садовое товарищество «Восход», дом № 41, является недействительным, поскольку 1/2 доля в праве в соответствии с СК РФ принадлежит ФИО7, правовых оснований для распоряжения указанной долей у ФИО3 не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 6 февраля 2020 года и дополнительное соглашение № 1 от 16 сентября 2022 года заключенные между ФИО3 и ФИО4, признав их ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора займа от 6 февраля 2020 года и дополнительного соглашения № 1 от 16 сентября 2022 года заключенных между ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0306003:13066 и земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0407006:2490, расположенные по адресу: 

<

адрес> (дата договора будет уточнена после получения сведений из Росреестра).

Применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0306003:13066 и земельный участок с кадастровым номером: № расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, с. Верхневеселое, садовое товарищество «Восход», дом № 41; восстановив право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество;

Признать жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0306003:13066 и земельный участок с кадастровым номером: № расположенные по адресу: г

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО7, умершей 02.06.2022 года.

Установить долю ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: г

<

адрес> в размере 1/2;

Включить 1/2 долю ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти 02.06.2022 года.

В удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа исполненным, признании права собственности на имущество, признании имущества не подлежащим включению в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№