№12-114/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000123-79 

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей АО «Сельхозавтотранс» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области № 0209881725011488000001353 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район № 0209881725011488000001353 от 14 января 2025 года АО «Сельхозавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд Владимирской области, управляющая АО «Сельхозавтотранс» ФИО1 просила отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что стоянка транспортного средства была обусловлена необходимостью разгрузки товара и его поставки клиенту в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Учитывая отсутствие иных подъездных путей, а также необходимость разгрузки товара через центральный вход в помещение, произвести выгрузку продукции иным способом, не представлялась возможным.

В судебном заседании представитель АО «Сельхозавтотранс» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления административной комиссии муниципального образования Суздальский район № 0209881725011488000001353 от 14 января 2025 года.

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

...> в судебное заседание не явился, руководитель сектора административной комиссии ФИО4, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы АО «Сельхозавтотранс» в отсутствие представителя административной комиссии 

<

...> и принятии решения на усмотрение суда. 

Выслушав представителя АО «Сельхозавтотранс» ФИО2, по 

доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Такое правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

АО «Сельхозавтоторанс» привлечено к административной ответственности за то, что 21 декабря 2024 года в период времени с 10:53:43 по 11:18:30 не осуществило уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> на платной муниципальной парковке № 1001 по адресу: 

<

...> (широта 56,42311167, долгота 40,44784), то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ДозорМ», идентификатор № 01-АА175, свидетельство о поверке С-ДРП/07-04-2023/237054682, поверка действительна до 6 апреля 2025 года. 

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Владимирской области от 31 мая 2024 г. № 50-03 «О внесении изменений в Закон Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закон № 50-03) статья 12 Закона № 11-03 дополнена пунктом 13, устанавливающим административную ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Санкция п. 13 ст. 12 Закона № 11-03 предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

При этом за повторное нарушение ответственность та же, в отличие от повторного нарушения правил благоустройства, предусматривающего повышенную ответственность по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона ###.

Таким образом, Законом № 50-03 в Закон № 11-03 введена специальная норма, предусматривающая ответственность за невнесение платы за пользование парковками. При конкуренции общей и специальной нормы подлежит применению специальная норма, что предусмотрена как общими принципами права, так и диспозицией абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона № 11-03.В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией от 14 января 2025 г. указано на совершение АО «Сельхозавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного общей нормой - п. 1 ст. 12 Закона № 11-03 (л.д.36).

При этом п. 1 ст. 12 Закона № 11-03 содержит 3 разных состава административных правонарушений (абзацы 1, 3 и 5 указанного пункта), однако, в протоколе рассмотрения дела не указано, виновным в совершении какого из них признано Общество.

Таким образом, сведения о квалификации содеянного, содержащиеся в протоколе о рассмотрении дела и в постановлении о назначении административного наказания, существенно разнятся, что не может быть признано соответствующим положениям ст.ст. 24.1, 29.8 и 29.10 КоАП РФ.

Следует также отметить, что статьей 2 Закона N 50-03 определено, что в целом он вступает в силу по истечении десяти дней после официального опубликования (опубликован 31 мая 2024 г.). Однако п. 2 ст. 1 Закона № 50-03 в части установления административной ответственности должностных лиц и юридических лиц по п. 13 ст. 12 Закона № 11-03 вступает в силу только с 1 сентября 2024 г.

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель, установив специальную норму - п. 13 ст. 12 Закона 11-03 и введя ее в действие в отношении граждан с 10 июня 2024 г., отдельно определил, что в отношении юридических лиц эта норма начинает действовать с 1 сентября 2024 г.

Следовательно, привлечение АО «Спецавтотранс» к ответственности за подобное деяние, совершенное 21 декабря 2024 г. являлось необоснованным.

Кроме того, в постановлении событие правонарушения описано как «размещение транспортного средства иного вида на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида».

Для какого именно вида транспортных средств предназначена парковка и какое транспортное средство было на ней размещено в постановлении не указано.

Таким образом, событие правонарушения надлежащим образом не описано, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Более того, в постановлении указано на нарушение п. 31 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Суздаль», утвержденных решением Совета народных депутатов города Суздаля от 18 сентября 2018 г. N 57.

Названный пункт регламентирует порядок оборудования и обустройства парковок общего пользования (парковочных мест) и порядок использования парковок (парковочных мест). Он содержит 15 подпунктов, многие из которых в свою очередь также предусматривают ряд различных обязанностей как лиц, 

пользующихся парковками, так и лиц, отвечающих за их обустройство.

Какая конкретно норма п. 31 названных Правил благоустройства вменена в вину АО «Сельсхозавтотранс», в постановлении не указано, что также противоречит положениям ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором должны быть отражены проведенные процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, имеющийся в материалах дела протокол о рассмотрении настоящего дела не содержит сведений о результатах голосования членов административной комиссии при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о соблюдении коллегиальным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (л.д. 36).

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области № 0209881725011488000001353 от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении АО «Сельхозавтотранс», - отменить, жалобу АО «Сельхозавтотранс» удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.И. Матвеева