Дело № 2-1994/2024

УИД04RS0018-01-2024-002219-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218853,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5388,53 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 326940 руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 18% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 218853,47 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 402201,69 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, направила уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом внесенных платежей ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб., задолженность в размере 198853,47 руб., являющейся суммой основного долга. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требованиям с учетом уточнений истца признала, пояснила, что у нее с истцом заключен новый график погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она вносит платежи. 

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326940,30 руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 18% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 8302,13 руб., размер первого платежа – 1768,69 руб., последнего платежа – 8166,01 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 11.01.2021г.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. 

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 402201,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394201,69 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3571,01 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 27.09.2022г. отменен на основании возражений должника ФИО1

Истцом заявлено ко взысканию сумма долга в размере 198853,47 руб., являющейся основным долгом. 

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспаривался, подана заявление о признании иска.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 198853,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 388,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС"(ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 853,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-1994/2024