Дело ... 

Поступило в суд 19.08.2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Нуреевой Ю.В., 

защитника-адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... (в деле), 

подсудимого ФИО1 ... 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 ... обвиняется в том, что совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в ... при следующих обстоятельствах.

23.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 258 минут ФИО1 ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль ...» ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1

Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 ... возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, ФИО1 ... 23.03.2019 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, находясь у ..., действуя умышлено, осознано и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и желая совершить именно это действия, при этом, не имея права управления транспортным средством, подошел к автомобилю с водительской стороны, дернув за ручку двери, открыл ее, сел в салон автомобиля, отломав пластиковый кожух, находящийся под рулем, при помощи плоскогубцев, имеющихся при нем, вырвал провода от замка зажигания и соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля, и начал на нем движение по ул. ..., тем самым ФИО1 ... совершил неправомерное завладение автомобилем марки «...» в ... регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

После чего, ФИО1 ... неправомерно управляя автомобилем марки «... в кузове ... регистрационный знак ... регион, 23.03.2019 в 05 часов 25 минут, у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ....

Действия подсудимого ФИО1 .... квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 .... в связи с примирением, поскольку материальный ущерб, возмещен в полном объеме в сумме 50 000 рублей, тем самым заглажен причиненный вред; подсудимым принесены извинения, которые им приняты. Последствия удовлетворения его ходатайства ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 ... ходатайство потерпевшего в суде поддержал, указав, что действительно, материальный ущерб возмещен в полном объёме, извинения принесены, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Репина ... просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, указав, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объёме.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, указав, что требования закона соблюдены в полной мере. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству приходит к следующему

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь на основании заявления потерпевшего. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 .... ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относиться к категории средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред возмещен, давал явку с повинной. 

Принимает суд во внимание и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также твердую позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ... за примирением сторон, что свидетельствует о том, что совокупность положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ, ст. ст.43, 76 УК РФ, соблюдена и имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 ... от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: свидетельство о регистрации ..., договор купли продажи, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, автомобиль ...» государственный регистрационный знак ... регион, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д....) – снять с ответственного хранения; плоскогубцы, хранящиеся в материалах дела (л....) - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: .