Мировой судья Кягова Д.В.

Дело № 12-22/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-000290-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года - объявлена резолютивная часть решения город Чегем

07 марта 2025 года - изготовлено решение в полном объеме

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Коготыжева Беслана Альбияновича, Дата года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР от 04.02.2025г. по делу №3-107/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР от 04.02.2025г. по делу об административном правонарушении № 3-107/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

10.02.2025г. в судебный участок № 3 Чегемского судебного района КБР поступила жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, на указанное постановление мирового судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило вместе с жалобой в Чегемский районный суд КБР 12.02.2025г.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, выражает несогласие с приведенным выше судебным актом, просит отменить его, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Каширгов А.Х., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении в судебном заседании, при рассмотрении жалобы поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить, при этом пояснили, что ФИО1 не принадлежит и не принадлежал, и он ранее никогда не управлял транспортным средством ФИО2 11193, а также номер мобильного телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении 07 АК №304143 от 14.01.2025г., не принадлежит ему.

После ознакомления и исследования материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поступили письменные ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи в протоколе об административном правонарушении 07 АК №304143 от 14.01.2025 и истребовании из ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району видеозаписи с патрульной автомашины, видеозаписи с нагрудного видеорегистратора «Дозор» и видеозаписи с проведением процессуальных действий на момент составления протокола, после обсуждения которых устным определением судьи отказано в удовлетворении данных ходатайств, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья счел достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы и оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 07 АК №304143 от 14.01.2025г., не усматривается, поскольку доводы ФИО1 и его защитника Каширгова А.Х. относительно сомнений в подлинности поставленной подписи, ничем не подтверждены, противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отвода и других ходатайств, как в устной форме, так и в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), в судебном заседании заявлено не было.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья считает возможным рассмотрение данной жалобы без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Каширгова А.Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2025г. в 08 час. 30 мин. на а/д 

<

данные изъяты>., ФИО1, управляя транспортным средством Лада 11193, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АК №304143 от 14.01.2025г., ФИО1, 14.01.2025г. управлявший транспортным средством Лада 11193, государственный регистрационный знак № на а/д 

<

данные изъяты>., в 08 час. 30 мин. при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной линии разметки 1.1, в получении копии которого ФИО1 расписался, о чем имеется запись в соответствующей графе. ФИО1 также учинил свою подпись в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом в графе объяснений и замечаний по содержанию протокола стоит прочерк и учинена его подпись, однако в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении последний написал «газель вытолкнула меня на встречную полосу». В графе подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также учинена подпись ФИО1

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Согласно рапорта инспектора ОВ ДПС ФИО3, 14.01.2025г. примерно в 08 час. 30 мин. неся службу с другими инспекторами ДПС, ими была остановлена автомашина марки ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который на а/д 

<

данные изъяты> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 9.1(1) ПДД. Как видится из схемы места нарушения ПДД, составленной инспектором ОВ ДПС ФИО3, водитель ФИО1 ознакомлен и согласен с ней, о чем учинил свою подпись в соответствующей графе.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, разъяснений, содержащихся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе о том, что при составлении административного материала сотрудниками ДПС не были разъяснены ФИО1 права и обязанности, не состоятельны, так как в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, заявителем жалобы учинена подпись.

Довод жалобы о том, что факт административного правонарушения не был зафиксирован на видеозапись, также несостоятелен, так как отсутствие видеозаписи момента выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не может подвергать сомнению достоверность внесенных должностным лицом ГИБДД в составленные по делу протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения сведений и доказанность совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован выезд транспортного средства марки ЛАДА 11193, государственный регистрационный знак №, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения. Она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, довод жалобы, о том, что ФИО1 со схемой не согласен, так как данное административное правонарушение не совершал, отклоняется.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, поэтому необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения подписи, ФИО1 не принадлежат, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, ставить под сомнение составленные сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальные документы оснований не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что ему не принадлежит и не принадлежал, и он ранее никогда не управлял транспортным средством ФИО4 11193, в материалах дела имеется распечатка результатов поиска правонарушений, из которой следует, что ФИО1 29.12.2024г. постановлением №18810007230001131120, вступившим в законную силу 09.01.2025г., подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ на автомашине ВАЗ 11193 ФИО4, при этом указанный штраф им не оплачен.

ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что не имел возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, так как дело рассматривалось в его отсутствие, а он был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него лишь посредством СМС-сообщения, данное СМС-сообщение он не получал, так как данным номером не пользуется, другими способами он не извещался, считаю не состоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении 07 АК 304143 от 14.01.2025г. в графе «ходатайство о рассмотрении административного правонарушения по месту жительства» указано «не поступало» и учинена подпись ФИО1, а в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении СМС-сообщения по телефону» указан номер мобильного телефона № и учинена подпись ФИО1 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке к рассмотрению и назначении времени и места рассмотрения дела от 27.01.2025г., судебное заседание было назначено на 11 час. 50 мин. 04.02.2025г. ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона №, указанному им при составлении протокола, и на извещение таким способом на указанный номер ФИО1 дал согласие в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5). Сообщение доставлено ФИО1 27.01.2025г. в 10:43:54 (л.д. 9). Такое извещение отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для признания установленным факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Довод в части того, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие записи видео-фото сьемки административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фотофиксации КоАП РФ не предусматривает. Судья при вынесении окончательного решения в совещательной комнате оценивает все имеющиеся, а также полученные в ходе судебного разбирательства доказательства. Таким образом, доводы в этой части также нельзя признать состоятельными.

При этом, доводы ФИО1 и его защитника Каширгова А.Х. о том, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении 07 АК №304143 и схемой места совершения административного правонарушения от 14.01.2025г., с которыми на тот момент ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта, по существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, в порядке ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учел личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18.01.2011г. №6-0-0 (а также, в Определении от 07.12.2010г. №1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Решая вопрос о виде административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с учётом ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, всех обстоятельств административного дела в совокупности, личности виновного, который ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, но должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное грубое административное правонарушение, и тем самым систематически нарушал порядок пользования водительским удостоверением, а также принимая во внимание противоправность совершенного им правонарушения, что не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица, не могут быть освобождены от ответственности, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что за совершение данного административного правонарушения следует применить к ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Все представленные доказательства, проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР от 04.02.2025г. по делу № 3-107/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коготыжева Беслана Альбияновича, оставить без изменения, жалобу Коготыжева Беслана Альбияновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев