УИД 75RS0015-01-2020-001578-34

у/д № 1-333/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 июля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Булавской М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Раменского ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа из шкафа кухонного гарнитура 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» № платежной системы «

<

данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с указанным на ней ПИН-кодом.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 19 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством использования имеющегося здесь банкомата ATM Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также вышеуказанной банковской карты путем введения ПИН-кода, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 7 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице у магазина «Иверия», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, имея при себе сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, подключил услугу «Сбербанк Онлайн», чем обеспечил доступ к его банковским счетам.

После этого ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством услуги «

<

данные изъяты>» осуществил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 27 минут до 03 часов 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, и обеспечения тайности своих преступных действий, обратился к ФИО7 с просьбой обналичить денежные средства, передав ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. На предложение ФИО1 ФИО7 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес> посредством использования имеющегося здесь банкоматов ATM ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие», а также банковской карты путем введения ПИН-кода, осуществил снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и передал их ФИО1, который тем самым 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанные денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлялось обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО1 в указанной части прекращено отдельным постановлением суда на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Павлецовой Ю.С. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он в настоящее время не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается пояснениями подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания по в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенно им преступления на менее тяжкую

Уточненные в судебном заседании исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раменского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в два месяца, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Раменского ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов