КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3760/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-004372-48

Дело № 2-3760/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Елмай Дент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «Елмай Дент» кредит в размере 6000000 рублей на срок 36 месяцев, под 31,83% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 с ФИО1 по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительства корпорации по договору составляет 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. 

Свои обязательства по погашению кредита ООО «Елмай Дент» не исполняет, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6109216 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг – 5499999 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 552788 рублей 28 копеек, неустойка – 56428 рублей 08 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6109216 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 76764 рубля 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Елмай Дент» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ООО «Елмай Дент» в сумме 6000000 рублей на срок 36 месяцев. Порядок погашения кредита установлен Кредитным договором и Общими условиями кредитования. 

Договором предусмотрено возвращение кредита равными долями (п. 7 Заявления). Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарное число) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления. 

По договору установлена стандартная процентная ставка за пользование кредитом размере 31,83 % годовых. 

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 с ФИО1 по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительства корпорации по договору составляет 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. 

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 6109216 рублей 35 копеек, из которых: просроченный основной долг 5499999 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 552788 рублей 28 копеек, неустойка – 56428 рублей 08 копеек.

Требование (претензия) об уплате задолженности, направленное ПАО «Сбербанк России», ответчиками не исполнено.

В силу положений п. 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.5 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, так как он обоснован положениями кредитного договора, договора поручительства, произведен с учетом просрочки заемщиком платежей и является методологически и арифметически правильным. 

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, также ответчиками не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату кредита исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков ООО «Елмай Дент» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 6109216 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, процессуальное поведение сторон спора, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что не имеется оснований снижения неустойки. Материалы дела не содержат ходатайств ответчиков о снижении судом неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 76764 рубля 51 копейка. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Елмай Дент», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Елмай Дент» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6109216 (шесть миллионов сто девять тысяч двести шестнадцать) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76764 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »________________202___ года.

Судья