1-355/2023 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Сергиев Посад 04 июля 2023 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полякова Ю.М., 

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, работающего ИП «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на автомобильной парковке, расположенной перед входом в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, между ФИО1 и ФИО возник конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО у ФИО1, внезапно возник преступный умысел на убийство ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной перед входом в ресторан «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, и желая их наступления, достал своей правой рукой из правого кармана своей куртки предмет похожий на нож, и используя его в качестве оружия нанес им, в область туловища потерпевшему не менее трех ударов. После чего скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008;

- 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008;

- 

<

данные изъяты>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как, причинившее легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н.

Смерть ФИО наступила в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» от проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением чревного ствола, осложнившегося массивной кровопотерей, куда он был доставлен для оказания неотложной медицинской помощи.

Таким образом, между колото-резаным ранением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он приехал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, к своему знакомому Свидетель №11, который является владельцем указанного кафе. В кафе он увидел знакомых, присел к ним за стол и они вместе стали распивать спиртные напитки. Также в кафе подъехали еще двое его знакомых – ФИО и второй мужчина, имени которого он не помнит. Оказалось, что ФИО знаком со всеми лицами, сидящими за их столом. Они все вместе выпили еще немного. После этого он попрощался с Свидетель №11 и сказал, что уходит. Перед этим все лица, сидевшие за столом, также ФИО и ФИО, вышли на улицу. Время было около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он также вышел на улицу и услышал, что ФИО разговаривает с кем-то на повышенных тонах. Он начал словесно успокаивать ФИО, на что последний стал ему грубить и нецензурно выражаться в его адрес. В это время к нему подошел ФИО и отвел его в сторону. Между ним и ФИО была дистанция около 5 метров, при этом последний продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он подошел ближе к ФИО и в этот момент последний нанес ему несколько ударов кулаками по голове. После этого он ничего не помнит, пришел в себя когда находился на автобусной остановке, около автомобиля 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, его сильно тошнило. Он немного пришел в себя, в автомобиле были – ФИО и его друг, который был за рулем. Они ему рассказали, что он несколько раз порезал ножом ФИО После чего они отвезли его в 

<

адрес>, по какой причине он не знает, ему было очень плохо, болела и кружилась голова, у него была вывихнута челюсть. В 

<

адрес> он остался ночевать у друга своего отца. Где он взял нож, которым нанес ранения ФИО, не знает. Куда дел данный нож тоже не знает, но допускает, что он мог причинить ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО, просто он не помнит все обстоятельства произошедшего. Когда узнал, что ФИО скончался, то с явкой с повинной, добровольно обратился, в органы полиции. Он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что ФИО приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО, братья Свидетель №5 и ФИО, Свидетель №1, братья ФИО и ФИО находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Примерно в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе вошли два молодых человека, одним из которых впоследствии оказался ФИО1 Молодые люди сразу же подошли к их столику, поздоровались и сели к ним за стол. Примерно в период времени с 

<

данные изъяты> час до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в кафе вошёл молодой человек, который, сразу же подошёл к их столу и представился им как ФИО, с которым был ещё один молодой человек, но как его звали, не запомнил. Как он понял, ФИО был знаком с ФИО1 Сев за стол, они продолжили все отмечать день рождение его брата. В какой-то момент, он вышел из-за стола и пошёл танцевать. Через некоторое время он заметил, что возле стола, за которым они сидели, стали собираться люди, а именно там стоял его брат, ФИО1, его друг, также возле них стоял ФИО. Видя происходящее, он сразу же подошёл к ним. Из их разговора, он услышал, что ФИО, недоволен, что как будто ему не оказали должного уважения. Затем все указанные лица, вышли на улицу, точнее на парковку перед кафе. Он также вышел вслед за ними. Находясь на улице, на парковке где стояли машины перед входом в кафе, его брат ФИО, видя негативный настрой ФИО, стал разговаривать на повышенных тонах с последним на армянском языке. В этот момент в разговор вмешался ФИО1, и когда ФИО стоял лицом к лицу с ФИО1, последний пытался словесно заступиться за ФИО. Затем их разговор стал переходить на повышенные тона. Видя происходящее, он отвел ФИО1 в сторону от своего брата. Брат всегда находился в его поле зрения. В какой-то момент ФИО сказал в адрес его брата ФИО нецензурное слово, после чего, между ФИО и братом произошел конфликт. Видя происходящее, он сразу же подбежал к своему брату с целью, чтобы успокоить их и не допустить конфликта. В этот момент ФИО1, направился в сторону ФИО, при этом своей правой рукой из кармана куртки достал нож, затем переложил нож в свою левую руку. Когда ФИО1 поравнялся с ФИО, последний с целью предотвратить на себя нападение, нанес несколько ударов ФИО1 в область лица. ФИО1 схватил ФИО за рубашку и повалил последнего на снег и в момент падения, ФИО1 нанес его брату ножевые ранения. После чего ФИО1 стащили с ФИО Он увидел у брата в районе живота и правой стороны туловища кровь. Также он видел, что ФИО1, совместно с ФИО и их другом, изначально отошли в сторону, а потом сели в автомашину 

<

данные изъяты> и уехали. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Пока они ожидали приезда врачей скорой помощи, его брат находился в сознании. На своей машине они довезли брата до 

<

данные изъяты> больницы. По истечении 20 минут им сообщил о том, что его брат умер;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО, ФИО, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 находились в кафе «

<

данные изъяты>» на празднование дня рождения ФИО Когда они находились в кафе, пришли два молодых человека, оба по национальности армяне, которые сразу же подошли к их столу и поздоровались с ФИО и ФИО Затем они начали общаться с ними на армянском языке. Впоследствии, он узнал, что мужчина, который был одет в темную куртку с красными рукавами– ФИО1 Затем в кафе вошёл молодой человек, который, сразу же подошёл к их столу, и представился им как ФИО. Сев за стол, они продолжили все отмечать день рождение ФИО В какой-то момент, он увидел, что ФИО, ФИО, а также ФИО1, стали выходить на улицу. Он также вышел вслед за ними. Находясь на улице, ФИО ФИО1 и ФИО стали разговаривать на армянском языке, в виду чего, было не понятно о чём они разговаривают. Он в этот момент стоял за ФИО Возле указанных лиц, также находился ФИО, который взял под руку ФИО1 и отвел в сторону. Между ФИО и ФИО произошел конфликт. В какой-то момент он обернулся и увидел, что ФИО1 идет в сторону ФИО, и он увидел в руке у ФИО1 лезвие ножа. ФИО1 повалил ФИО на землю и нанес последнему несколько ударов ножом в область живота. Затем он увидел, как ФИО оттолкнул в сторону ФИО1, который находился сверху на ФИО ФИО1 встал к нему левым боком, и получилось так, что он для него находился справа и в этот момент в его левой руке, он увидел нож. Как выглядел нож не помнит, так как все происходило достаточно быстро. Также он видел, как ФИО встал с земли, сделал два шага и упал опять на снежную кучу. В этот момент, в области живота и правого бока туловища ФИО, он увидел кровь на рубашке. Он увидел, как ФИО1 сел в машину 

<

данные изъяты> и уехал. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 угли о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своим братом Свидетель №3 приехали в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где также находились ФИО, ФИО и Свидетель №1, еще было около 8 мужчин, которых он не знает. Через какое-то время к их столу подошел мужчина, как впоследствии оказалось ФИО1, и присел к ним за стол. Примерно через полтора-два часа к столу подошли еще двое мужчин армянской национальности, как оказалось один из них был ФИО. Потом они все решили выйти на улицу покурить и поговорить. Находясь на улице, в какой-то момент увидел, что ФИО1, ФИО, и ФИО разговаривают на повышенных тонах по-армянски, о чем он не понял. После он увидел, что между ФИО и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО пытался ударить ФИО, но он оттолкнул ФИО в сторону. Далее он повернулся спиной к ФИО, а когда повернулся обратно, то увидел, что ФИО падает, а сверху на нем находится ФИО1 Он подбежал, оттолкнул ФИО1, и увидел в районе живота у ФИО следы крови. Где потом находился ФИО1 он не видел. Началась суматоха, кто-то вызвал скорую помощь, и практически сразу, не дождавшись ее приезда, ФИО отвезли в 

<

данные изъяты>. После ему стало известно, что ФИО скончался в 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 угли о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим братом Свидетель №2 находились в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе они сели за стол, где также сидели несколько человек, он никого не знал. Они сидели за столом, выпивали и кушали. Примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к их столу подошел, как впоследствии стало известно ФИО1, поздоровался и присел за стол, стал с ними выпивать спиртное. Примерно через полтора -два часа к столу подошли двое мужчин армянской национальности, как оказалось впоследствии один из них был ФИО. Потом все решили выйти покурить и поговорить на улице. Он так же вышел с ними за компанию, также на улицу вышли сидевшие с ними мужчины, среди них был ФИО1 и еще люди, которых он не знает. Через пару минут, он увидел и услышал, что между мужчинами, около автомобиля темного цвета 

<

данные изъяты>, происходит ссора, в ней участвовал ФИО1 и ФИО, то есть они разговаривали с ФИО (имя узнал позднее) на повышенных тонах по-армянски, о чем он не понял. В какой то момент он увидел, что ФИО, замахнулся на ФИО и хотел его ударить, в этот момент, его брат Свидетель №2, не участвовавший в конфликте, находился рядом и оттолкнул ФИО, чтобы последний не получил удар. Удар ФИО прошел мимо. Потом он отвлекся на других людей, вокруг началась суматоха, кто-то вызвал скорую помощь, так как ФИО стало плохо и он упал и практически сразу, не дождавшись приезда скорой помощи, ФИО отвезли в 

<

данные изъяты> на автомобиле ФИО Потом в районе падения ФИО он видел кровь на снегу (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, аналогичными показаниям друг друга о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они в компании своих друзей отмечали в кафе «

<

данные изъяты>» день рождения ФИО Примерно в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «

<

данные изъяты>» вошёл молодой человек, которым в последствии оказался ФИО1, который подошел к их столу, поздоровался и присел к ним за стол. Позже в кафе вошёл молодой человек, который сразу же подошёл к их столу, поздоровался со всеми и представился им как ФИО, с которым был ещё один молодой человек, но как его звали, они не запомнили. Как они поняли, ФИО был знаком с ФИО1 Они сидели за столом примерно до 

<

данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Их друг ФИО позвал их на улицу. После того как они вышли на улицу между ФИО и ФИО, произошла словесная перепалка. Затем в словесную перепалку вступил ФИО1 и возмущался на ФИО В связи с чем, ФИО отвел в сторону ФИО1, примерно на 5 метров, и стал его успокаивать. Через короткое время они увидели, как ФИО1 бежит в сторону ФИО ФИО1 достал нож из правого кармана своей куртки и выдвинул лезвие ножа и переложил нож в свою левую руку. Когда ФИО1 подбежал к ФИО, последний нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу. ФИО1 повалил ФИО на снег и нанес последнему ножом, находящимся в его левой руке примерно три удара, в правую область живота и туловища. Куда потом ФИО1 убрал нож не знают. ФИО1 после произошедшего быстро сел на пассажирское сиденье в автомашину 

<

данные изъяты>. В данной машине было три человека. Куда они уехали им не известно. Они погрузили ФИО в автомашину и доставили его в ЦРБ. Спустя некоторое время от врачей им стало известно о том, что ФИО от полученных травм скончался;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является директором кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кафе оснащено видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ в кафе праздновали день рождение. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашел ФИО1, который с ним поздоровался, после чего ФИО1 прошел в зал кафе, к какому столику он не обратил внимание. Примерно около двух часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении кафе, в районе склада и обратил внимание на монитор видеонаблюдения, в котором увидел, что люди, стоящие перед кафе суетятся. Он вышел на улицу и увидел мужчину, который лежал на снегу, в районе парковки машин перед кафе. После ему стало известно, что ножевое ранение данному мужчине нанес ФИО1 Кому нанесли ножевое ранение ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был в кафе, был одет в темную куртку с красными рукавами и темные штаны. Потерпевший, которому ФИО1 нанес ножевые ранения был одет в белую рубашку, темные штаны. Через некоторое время он просмотрел видеозапись с камер наружного наблюдения в кафе и увидел, что перед кафе между мужчинами произошел конфликт. Далее ФИО1 достал предмет похожий на нож и, подойдя быстро к потерпевшему, нанес последнему удары в туловище. Данное видео было изъято, сотрудниками правоохранительных органов, при осмотре места происшествия (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1 с внуком приехали к нему на работу на 

<

адрес>, сын помог ему по хозяйству. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сын вызвал такси и уехал. Около 

<

данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ему и сообщил, что друзья везут его в сторону 

<

адрес>, что плохо себя чувствует, его тошнит. Также он сообщил, что ни чего не помнит, но со слов друзей сын нанес кому-то ножевые ранения в ходе конфликта. Он ему посоветовал поехать к своему знакомому ФИО в 

<

адрес>, и объяснил, где находится дом и квартира визуально. По приезду сын ему позвонил от ФИО, он ему посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Больше он с сыном не разговаривал;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим мужем ФИО, также в данной квартире проживает племянник мужа Свидетель №10 Они поужинали и легли спать. Так как она сразу уснула, посторонние звуки не слышала, кто приходил к ним в квартиру она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут к ним домой приехали сотрудники полиции и предъявили постановлении на обыск, сотрудник полиции сообщил им, что в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ресторане было совершено убийство и предполагаемый преступник или предмет преступления может находиться у них в квартире по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ей муж ФИО рассказал, что когда она спала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжал ФИО1, муж с ним о чем-то поговорил, затем вызвал ему такси и ФИО1 уехал (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно после полуночи ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехал ФИО1, с другом. ФИО3 с его телефона позвонил неизвестному, поговорил, после чего они вышли на улицу, где ФИО1 попросил у него снова телефон, чтобы позвонить отцу. В ходе телефонного разговора отец ФИО3 сообщил, что необходимо срочно приехать в УМВД 

<

адрес>, После чего они вызвали ФИО3 такси (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа ночи услышал посторенние разговоры, после чего прошел на кухню, увидел дядю Свидетель №9, сидящего с двумя неизвестными ему мужчинами. Кто-то из присутствующих, попросили его вызвать такси через программу установленную на его телефоне "

<

данные изъяты>". Приехало такси, после чего он пошел спать в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> прибыли сотрудники полиции и провели обыск. ФИО4 граждан, которые приходили в квартиру ночью ДД.ММ.ГГГГ и разговаривали с Свидетель №9 он не знает (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживают ее знакомые – Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у них в гостях, в вечернее время, точное не помнит, в квартиру пришли сотрудники УМВД России по 

<

адрес> и стали выяснять, где находится ФИО1 Далее сотрудники полиции провели в квартире обыск, изъяли телефоны и ноутбук, банковские карточки. После чего она ушла домой (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> и оставил в пользование свой автомобиль ФИО Вернулся в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО подвез кого-то к кафе «

<

данные изъяты>» и там между отдыхающими перед кофе, произошла драка, далее ФИО на автомобиле ФИО отвез каких-то двух мужчин, граждан 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО также пояснил, что очень был напуган ситуацией, произошедшей около кафе «

<

данные изъяты>». Он уехал от кафе, так как испугался (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ему в пользование ФИО, передал свой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ или чуть позднее, когда он находился в данном кафе, к нему подошел ФИО и попросил отвезти его в кафе «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, точного адреса он не знает. Он согласился его отвезти, дорогу указывал ФИО. По приезду в кафе «

<

данные изъяты>» он и ФИО зашли в кафе, у стола справа от входа, сидели граждане 

<

адрес> и еще кто-то, данные люди ему не знакомы. Карен и он поздоровались с ними, он вышел из кафе и встал около своей машины. Сразу же за ним из кафе вышло несколько человек, те которые сидели за столом в кафе. И практически сразу между ними стала происходить драка, кто на кого напал и как бил и чем он не понял. К его машине подбежали ФИО и еще один гражданин 

<

адрес>, они прямо «запрыгнули» вдвоём на переднее пассажирское сиденье 

<

данные изъяты>, и кто-то из них, кто не помнит, крикнул «поехали». К автомобилю со стороны, где происходила драка, кто-то пошел в его сторону. Он быстро сел в свой автомобиль и стал уезжать. В этот момент какой-то мужчина ударом, чем он не понял, разбил ему стекло водительской двери. Он очень испугался и быстро уехал от данного места. Он не понял, что произошло. Остановился в районе автобусной остановки 

<

адрес>, в этот момент из автомобиля вышел второй мужчина, который сел в автомобиль с ФИО, как оказалось ФИО3 Далее ФИО сказал ФИО3, что последний около кафе «

<

данные изъяты>» порезал кого-то ножом, кого он не понял. Карен спросил у ФИО3 зачем он это сделал, тот ни чего не ответил. Далее ФИО или ФИО1 сказали, что их нужно отвезти в район 

<

адрес>. Он согласился и отвез их в данный район. Куда именно их отвез он не знает, так как не знаком с 

<

адрес>. ФИО и ФИО1 вышли из автомобиля у каких-то домов и ушли. Больше он ФИО и ФИО3 не видел и не встречал. После того как он их отвез, в автомобиле каких-либо ножей он не видел и не находил (т.

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Ему руководством УМВД России по 

<

адрес> было поручено получить явку с повинной от ФИО1 ФИО1 собственноручно написал явку с повинной. При получении явки с повинной ФИО1 была разъяснения ст. 51 Конституции РФ. Явка с повинной ФИО1 дана в присутствии адвоката. На ФИО1 какого-либо психологического и физического давление кто-либо не оказывал, явку с повинной он подал самостоятельно и добровольно (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный перед кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на данном участке обнаружены и изъяты 5 окурков сигарет, образец вещества бурого цвета на марлевый тампон. В помещении кафе «

<

данные изъяты>» изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения на СD-R диск (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО, у которого обнаружены три ножевых ранения туловища (т.

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на стоянке у 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. №, цвета 

<

данные изъяты>. У автомобиля разбито стекло водительской двери. В салоне автомобиля обнаружен: страховой полис на имя ФИО, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь перед кафе «

<

данные изъяты>» в ходе драки нанёс ФИО удар ножом в область живота (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, как примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин, или чуть позднее ДД.ММ.ГГГГ около кафе «

<

данные изъяты>» и у него произошла драка с ФИО и после нанесения ему удара он ничего не помнит (т.

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно– медицинской экспертизе трупа ФИО установлено:

1.1. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением по ходу раневого канала передней и задней стенок кардиального отдела желудка, краевым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 окурков, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности перед кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, которые впоследствии признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения кафе «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлено убийство ФИО перед кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1, которая впоследствии признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, выявленные в судебном заседании были устранены и не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания. 

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

По делу ФИО1 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта-психиатра ФИО, подтвердившего выводы экспертной комиссии и пояснившего, что представленная стороной защиты выписка из истории болезни за ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся у ФИО3 диагнозах, не ставит под сомнение выводы экспертизы, а также данными о личности подсудимого, поведением его в судебном заседании, суд находит заключение экспертной комиссии обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Доводы стороны зашиты о том, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное и аморальное поведение ФИО, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №4, Свидетель №5, из которых следует что, между потерпевшим ФИО и подсудимым на улице произошел обоюдный словесный конфликт, в ходе которого из личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно нанес ФИО удары ножом в область туловища. Показания потерпевшего ФИО и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра имеющейся при материалах дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на кафе «

<

данные изъяты>», подтверждающей тот факт, что конфликт носил обоюдный характер с участием и иных лиц. 

Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено по делу поведение ФИО1 перед, во время и после совершения преступления было адекватным, он отдавал отчет своим действиям, руководил своим поведением и оснований полагать, что убийство ФИО он совершил не в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, а в состоянии аффекта, вызванного аморальным и противоправным поведением потерпевшего, не имеется. 

Также данные доводы опровергаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы согласно выводов которой ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение - не находился.

При постановлении приговора суд уточняет имя подсудимого, указанное в обвинительном заключении как ФИО, на ФИО, что подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела (т.

<

данные изъяты>).

Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО

При этом, об умысле подсудимого на убийство свидетельствует характер его действий, так как он совершил умышленные действия – нанес множественные (не менее трех) удары ножом в жизненноважные части тела ФИО – грудную клетку, живот, в результате чего причинил ФИО ранения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от проникающего колото-резанного ранение живота с повреждением чревного ствола, осложнившегося массивной кровопотерей в короткий промежуток времени наступила смерть ФИО, при этом подсудимый желал наступления смерти ФИО, о чем свидетельствуют характер его действий и причиненных повреждений.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - то есть по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, маму, страдающую рядом заболеваний, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им публичного извинения потерпевшему, отсутствие жалоб по месту жительства, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, мамы, страдающей рядом заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, - отсутствуют.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в отношении ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления). С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 5 окурков сигарет, марлевый тампон со следами крови – уничтожить; диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.