Дело № 2-1227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 ФИО о взыскании денежной суммы указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 ФИО был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис № №) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Кia Сегаtо, гос. № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО., управляя автомобилем ГАЗ 3110/Волга гос. №№, допустил столкновение с автомобилем Кia Сегаtо, гос. № Р608ХВ102. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД. акт освидетельствования, постановление) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 ФИО В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № № владелец автомобиля Кia Сегаtо, гос. № №. Согласно заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту разногласий, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Сегаtо, гос. № № составила 94 316 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение переименовать общество «ФИО государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)». Просят взыскать с ФИО1 ФИО. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 94 316 руб. 58 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 029 руб. 50 коп., а всего 97 346.08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела при этом в исковом заявлении просили провести судебное заседание без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Суд изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине ответчика ФИО1 ФИО., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110/Волга гос. №№ в состоянии алкогольного опьянения и без прав управления в следствие нарушения Правил ДД(нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Кia Сегаtо, гос. № №. BMW X1 под управлением Гильманова ФИО., получил механические повреждения. 

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кia Сегаtо, гос. № № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис 400 №), владельцем которого является ФИО2 ФИО.. В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № № обратился владелец автомобиля Кia Сегаtо, гос. № № ФИО2 ФИО. и согласно заказ наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту разногласий, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Сегаtо, гос. № № составила 94 316 руб. 58 коп. В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля Кia Сегаtо, гос. № № ФИО2 ФИО. было выплачено страховое возмещение в размере 94 316 руб. 58 коп.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

31 декабря 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)». 

Таким образом публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах»

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, его автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику и считает возможным взыскать ущерб в полном объеме в размере 94 316.58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 029 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 94 316.58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029.50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении месяца.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин