Дело № 12-149/2024

21RS0015-01-2024-001753-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСП ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 13 октября 2024 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСП ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 13 октября 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ФИО1 обжаловал постановление должностного лица Госавтоинспекции в суд, указывая, что ДТП произошло по вине другого участника ДТП, который при повороте налево не уступил дорогу автомашине, двигавшейся по главной дороге, схема ДТП составлена некорректно, при измерениях понятые отсутствовали, понятые были остановлены только после измерения.

В суде ФИО1 и его защитник адвокат Васильева Л.С. жалобу поддержали, указав, что ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал. Также ФИО1 указал, что дорожная разметка и дорожный знак, предусматривающие движение направо, имелись, он двигался прямо в г.Цивильск.

Выслушав заявителя ФИО1 и его защитника- адвоката Васильеву Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 названной статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из содержания и смысла п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» указывает число полос и разрешенные направления по каждой из них на перекрестках, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Разметка 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 40 минут, на 681 км + 29,5 м автодороги М – 7 «Волга» в н.п. Опытный Цивильского района Чувашской Республики, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, двигался по полосе, предназначенной для поворота направо, в прямом направлении в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», и дорожной линии разметки 1.18, после чего совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей ФИО2 и ФИО1 и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по адресу: п.Опытный Цивильского района 681 км по дороге М7 «Волга» двигался по крайней правой полосе, обозначенными разметкой 1.7 (обозначение полос движения в пределах перекрестка), что позволяло ему двигаться по данной полосе в прямом направлении. На второстепенной дороге стояла автомашина ... с выключенным сигналом поворота, водитель которой при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу ему, движущемуся в прямом направлении без изменения движения.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что двигался со стороны г.Цивильск в стоону п.Опытный Цивильского района, совершил поворот налево, при совершении маневра две полосы остановились пропустить, и, повернув, получил удар с пассажирской стороны.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение произошло в пределах перекрестка на полосе движения, предназначенной для поворота направо, направление движения направо обозначено дорожной разметкой 1.18 и дорожным знаком 5.15.1.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, анализ и оценка представленных материалов дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО1 требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.18, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он двигался прямо без изменения направления движения свидетельствует не об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно о нарушении им требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» и дорожной разметки 1.18, которые указывают на возможность движения по этой полосе только для поворота направо.

Доводы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц, в связи с чем не может рассматриваться вопрос о виновности либо невиновности ФИО2, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения понятые не присутствовали, подписали схему позднее, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку данная схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с участием ФИО1, который своей подписью подтвердил правильность указанных в ней сведений и подписал ее без каких-либо дополнений и замечаний.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, а также данных о личности заявителя.

При таких обстоятельствах, ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

В связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом на всестороннем, полном и объективном выяснении значимых обстоятельств, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСП ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья А.Н. Владимиров