ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шарифуллина В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого

29 марта 2016 года по приговору Советского районного суда г.Липецка по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июня 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 2 марта 2024 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период времени предшествующий 16 час. 58 мин. 2 марта 2024 года, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший, из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 2 марта 2024 года в период времени с 16 час. 58 мин. до 16 час. 59 мин. зашел в вышеуказанный магазин 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки 16 шт. «масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое 72.5 % «Бежин луг» 0,18кг», стоимостью 113 руб. 63 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1818 руб. 08 коп. без учета НДС, которые положил в имеющуюся при нем сумку и, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

...> причинен имущественный ущерб на сумму 1818 руб. 08 коп. без учета НДС.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 9 марта 2024 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период времени предшествующий 16 час. 14 мин. 9 марта 2024 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевший, из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 9 марта 2024 года в период времени с 16 час. 14 мин. до 16 час. 17 мин. зашел в магазин 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки 2 банки «кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch» 180 гр.», стоимостью 250 руб. 59 коп. за 1 шт. на сумму 501 руб. 18 коп., 5 шт. «масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое 72.5% «Бежин луг» 0,18кг», стоимостью 126 руб. 26 коп. за 1 шт. на сумму 631 руб. 30 коп., всего на общую сумму 1132 руб. 48 коп. без учета НДС, которые положил в имеющуюся при нем сумку и, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевший причинен имущественный ущерб на сумму 1132 руб. 48 коп. без учета НДС.

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Шарифуллин В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миронов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями представитель потерпевшего, данными в ходе дознания, согласно которым в потерпевший он работает в должности территориального менеджера службы безопасности. В потерпевший имеется магазин 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. 29 марта 2024 года от директора магазина ФИО2 ему стало известно о хищении из магазина 2 марта 2024 года и 9 марта 2024 года товарно-материальных ценностей. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что 2 марта 2024 года в период времени с 16 час. 58 мин. до 16 час. 59 мин. неизвестный мужчина похитил 16 шт. «масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое 72.5 % «Бежин луг» 0,18кг», стоимостью 113 руб. 63 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1818 руб. 08 коп. без учета НДС., а также что 9 марта 2024 года неизвестный мужчина похитил 2 банки «кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch» 180 гр.», стоимостью 250 руб. 59 коп. за 1 шт. на сумму 501 руб. 18 коп., 5 шт. «масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое 72.5% «Бежин луг» 0,18кг», стоимостью 126 руб. 26 коп. за 1 шт. на сумму 631 руб. 30 коп., всего на общую сумму 1132 руб. 48 коп. без учета НДС (л.д.80-82).

Показаниями свидетель, данными в ходе дознания, согласно которым она работает в должности директора магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. 29 марта 2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что 2 марта 2024 года в период времени с 16 час. 58 мин. до 16 час. 59 мин. неизвестный мужчина похитил 16 пачек сливочного масла, о чем она сообщили сотруднику службы безопасности, а также что 9 марта 2024 года в период с 16 час. 14 мин. по 16 час. 57 мин. неизвестный мужчина похитил 2 банки кофе и 5 пачек сливочного масла (84-87). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 1 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов (л.д.147-149). 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2024 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

...> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями хищения от 2 марта 2024 года (л.д.14).

Справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 29 марта 2024 года, согласно которым 2 марта 2024 года из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> похищены: 16 шт. «масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое 72.5 % «Бежин луг» 0,18кг», стоимостью 113 руб. 63 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 1818 руб. 08 коп. без учета НДС (л.д.19, 20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены копии счет-фактуры №

<

...> от 17.02.2024, счет-фактуры №

<

...> от 06.03.2024, счет-фактуры №

<

...> от 23.02.2024, диски с видеозаписями хищения от 2 марта 2024 года и от 9 марта 2024 года из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра дисков с видеозаписями хищений подозреваемый ФИО1 опознал себя (л.д.56-60, 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2024 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями хищения от 9 марта 2024 года (л.д.105).

Справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 29 марта 2024 года, согласно которым 9 марта 2024 года из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> похищены: 2 банки «кофе натуральный растворимый сублимированный «Monarch» 180 гр.», стоимостью 250 руб. 59 коп. за 1 шт. на сумму 501 руб. 18 коп., 5 шт. «масло сливочное крестьянское сладко-сливочное несоленое 72.5% «Бежин луг» 0,18кг», стоимостью 126 руб. 26 коп. за 1 шт. на сумму 631 руб. 30 коп., всего на общую сумму 1132 руб. 48 коп. без учета НДС (л.д.110, 111). 

Оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по:

ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 02.03.2024) как совершение ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества;

ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 09.03.2024) как совершение ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения чужого имущества.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень тяжести совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, его отношения к совершенным преступлениям, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и по каждому из совершенных им преступлений применяет при назначении ему наказания положения ст.53.1 УК РФ и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Применяя положения ст.53.1 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, не относится.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого суд полагает оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 02.03.2024) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 09.03.2024) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписью хищений от 02.03.2024 и от 09.03.2024, копии счетов-фактур №

<

...> от 17.02.2024, №

<

...> от 06.03.2024, №

<

...> от 23.02.2024 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий 

<

...>