№ 2а-636(1)/2021

64RS0028-01-2021-001387-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату (города Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области) – структурному подразделению Военного комиссариата Саратовской области, Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату (города Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области) – структурному подразделению Военного комиссариата Саратовской области, Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области от 20.05.2021 ФИО1 признан годным к военной службе. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку обращался в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, с устным заявлением о наличии у него в течение нескольких лет постоянных болей ноющего характера в поясничном отделе позвоночника, которые усиливаются при физической нагрузке, при нахождении в положении стоя или сидя более 20-30. Боли иррадиируют в ноги, периодически появляется усталость, онемение ног при ходьбе, долгом нахождении в положении сидя. Считает, что указанные сведения могут служить основанием для применения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе (п. «в» ст. 66 Расписания болезней). Указывает, что на дополнительное обследование он направлен не был, врачами-специалистами не осмотрен, имеющиеся у него медицинские документы не изучены, данные по его заболеваниям и жалобам не учтены, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка его вынесения. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области 

<

Номер> от 20.05.2021 о призыве на военную службу, признании ФИО1 годным к военной службе. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства и регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (п. 4). Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6). Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (п. 8). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района. Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п. 9). Основные подразделения и центры (отделы) социального обеспечения осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых военными комиссарами. Военным комиссарам муниципальных образований выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности (п. 10).

Согласно Положению о Военном комиссариате (города Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области, муниципальный, 2 разряда, г. Пугачев) он не является юридическим лицом.

Поскольку требования ФИО1 предъявлены к Военному комиссариату (города Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области) - структурному подразделению Военного комиссариата Саратовской области, судом к участию в деле привлечено в качестве ответчика юридическое лицо - Военный комиссариат Саратовской области.

Представитель ответчиков Военного комиссариата Саратовской области и Призывной комиссии Пугачевского муниципального района ФИО2 иск не признала. Из ее устных объяснений и письменных возражений следует, что ФИО1 принят на первичный воинский учет 08.02.2017, при этом прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему определена категория годности к военной службе и показатель предназначения (А – годен к военной службе), жалоб на здоровье не предъявлял. 16.02.2018 ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование, определена категория годности «А», ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва (прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего образования). В период осенней призывной комиссии 2018 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, определена категория «А», жалоб на здоровье не было. 09.10.2018 предоставлена отсрочка от призыва на время обучения по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «Саратовский национальный исследовательский университет им. Н.Г. Чернышевского», действие которой прекратилось 07.05.2019, ввиду отчисления ФИО1 на невыполнение учебного плана. В период весеннего призыва 2019 ФИО1 подлежал призыву, но призван не был, так как его местонахождение установить не представилось возможным. С весны 2019 года ФИО1 находился в розыске, вручить повестку не представилось возможным. 09.04.2021 ФИО1 был доставлен на призывной пункт Пугачевского муниципального района для вручения повестки. Под личную роспись ФИО1 вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 12.04.2021. 16.04.2021 ФИО1 осмотрен врачом-хирургом (определена категория годности к военной службе и показатель предназначения (Б) – годен к военной службе с незначительными ограничениями по врачу-хирургу) и врачом-неврологом (определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (по врачу-неврологу). 20.04.2021 ФИО1 вновь осмотрен врачом-неврологом, установлен диагноз: 

<

Данные изъяты>. Определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительным ограничением (по врачу-неврологу). По результатам медицинского освидетельствования вынесено заключение «Годен к военной службе (категория Б) и призывной комиссией Пугачевского муниципального района было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу - протокол 

<

Номер> от 20.05.2021. Указанное решение не было реализовано, в связи с тем, что ФИО1 в назначенную дату 25.05.2021 не явился на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Указала, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу только после решения о признании призывника годным к таковой, а решение о годности не относится к компетентности призывной комиссии. При несогласии гражданина с результатами освидетельствования он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном порядке. Следовательно, обжалуя в суд решение о призыве, ФИО1 должен одновременно заявить о несогласии в результатами медицинского освидетельствования, в экспертную организацию в заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался, результаты медицинского освидетельствования им не оспариваются. Поэтому полагает, что право на производство независимой военно-врачебной экспертизы у ФИО1 отсутствует, в судебном заседании не может рассматриваться вопрос о состоянии здоровья истца и показания врача-специалиста не имеют юридической силы. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованные лица призывная комиссия Саратовской области, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан военного комиссариата (города Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области, муниципального, 2 разряда, г. Пугачев) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Саратовской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст. 100 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные и устные объяснения представителя ответчиков, письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в данном случае судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование. Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В разделе II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее Положение), предусмотрены нормы обследования и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).

Согласно п. 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". По правилам п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Пунктом 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

На основании п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу, ФИО1 вправе заявить требования об оспаривании решения о призыве его на военную службу и признании годным к военной службе в рамках рассматриваемого административного иска.

Судом установлено, что постановлением Губернатора Саратовской области от 25.03.2021 № 153 «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу» созданы призывная комиссия Саратовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов; утвержден основной и резервный составы указанных комиссий, в том числе призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области (л.д. 29-31).

Постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 19.03.2021 № 311 «О задачах по проведению призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2021 года» утверждены основной и резервный составы врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в апреле-июле 2021 года (л.д. 61-67). 

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что 08.02.2017 он принят на первичный воинский учет. 26.06.2018 и 09.10.2018 ФИО1 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу, действие которых в настоящее время прекращено. В апреле 2021 года в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, медицинские исследования, осмотр врачами-специалистами. По результатам осмотра врачом-хирургом (определена категория годности к военной службе и показатель предназначения (Б) – годен к военной службе с незначительными ограничениями по врачу-хирургу), врачом-неврологом (определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (по врачу-неврологу), остальными врачами-специалистами определена категория «А» - годен к военной службе (л.д. 33 оборот). 

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области 

<

Номер> от 20.05.2021 (выписке), ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в поясничном отделе позвоночника (л.д. 128-130).

Административным истцом предъявлена суду незаверенная надлежащим образом копия заключения ООО «МРТ СЕМЕЙНЫЙ ЭКСПЕРТ» от 10.04.2021: 

<

Данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 16.04.2021 при осмотре ФИО1 врачом-неврологом, установлен диагноз: 

<

Данные изъяты>. Определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительным ограничением (л.д. 116).

Из показания свидетеля А.А.А. (врача-невропатолога, невролога, входящего в состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу) следует, что он проводил освидетельствование в отношении призывника ФИО1 ФИО1 обратился с жалобами со стороны нервной системы на боли в позвоночнике. А.А.А. рекомендовал дополнительное обследование, сделать МРТ. В следующий раз ФИО1 пришел к нему на прием со снимками и заключением МРТ, на снимках было выявлено 

<

Данные изъяты>. Клинически никаких данных за обострение на момент обращения не было. А.А.А. увидел картину 

<

Данные изъяты>, оценил всю информацию, сопоставил клиническую картину непосредственно с заключением МРТ и выявил, что у ФИО1 нет обострений этих заболеваний, в связи с чем выставил категорию годности по статье. Заключение в результатах медицинского освидетельствования гражданина в учетной карте призывника, он сделал после того, как заполнил лист медицинского освидетельствования. В заключении указал 26-Г Б-4. Это статья заболевания периферической нервной системы, связанной с компрессией, давлением корешков сплетений, вызваны грыжами дисков. Заболевания, которые были выявлены у ФИО1, относятся к болезням периферической нервной системы за счет компрессии, давления. 

16.04.2021 в отношении ФИО1 проведено рентгенологическое исследование, вынесено заключение врача-специалиста (хирурга), согласно листу медицинского освидетельствования, определена категория годности к военной службе (л.д. 126, 127).

Из показаний свидетеля врача-хирурга В.В.В. следует, что он входит в состав врачей-специалистов - хирург - проводящих медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу. Призывника ФИО1 он не помнит, в учетной карте данного призывника В.В.В. указано «статья 66 Д графа 1. Категория годности Б, показатель предназначения 3», это означает, что у призывника имеется патология позвоночника входящая в пункт Г, которая предусматривает данную категорию годности. В данном случае речь идет о сколиозе первой степени. Остеохондроз - это заболевание, при котором есть патология позвоночника в период разрастания и нарушения функций позвоночника, а неврология, когда начинают повреждаться корешки спинномозговые. Лечат данное заболевание и ортопед-травматолог и невролог. При картине дистрофических изменений пояснично-крестового отдела позвоночника (остерохондроз), дорзальных грыж L5/S1, протрузий L3/4, L4/5 дисков, ретролистез L4 и L5 позвонков, в зависимости от проявления клинических заболеваний, если сдавливает, лечит невролог, а если не сдавливает, не нарушен объем движения, то это хирург обычно. Судя по записи, В.В.В. направил ФИО1 на рентгенологическое исследование, и на основании этого исследования вынес заключение. Левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функции. Окончательное заключение результатов медицинского освидетельствования делал с учетом всех исследований. 

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 21.04.2021 было вынесено заключение Б 3, что подтвердила в судебном заседании свидетель - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО3 (л.д. 33 оборот), таким образом определена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского заключения «Годен к военной службе (категория Б)» призывной комиссией Пугачевского муниципального района было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу - протокол 

<

Номер> от 20.05.2021. Указанное решение реализовано не было, 24.05.2021 в суд поступило рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностных лиц соответствуют требования нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; решение принято обосновано и его содержание соответствует действующему законодательству. 

В силу п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Таким образом, административный истец, в случае несогласия с заключением о его годности к военной службе, не лишен права заявить о данном несогласии для направления его на контрольное медицинское освидетельствование, также, как и не лишен права, в случае его несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в вышеуказанном порядке.

Из объяснений представителя административных ответчиков следует, что о несогласии с заключением о годности к военной службе ФИО1 не заявлял, иных данных суду не представлено. 

При таких обстоятельствах факты неисполнения требований законодательства со стороны административных ответчиков и нарушения их действиями (бездействиями) прав административного истца в судебном заседании подтверждения не нашли.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Военному комиссариату (города Пугачев, Ивантеевского, Краснопартизанского, Перелюбского и Пугачевского районов Саратовской области) – структурному подразделению Военного комиссариата Саратовской области, Призывной комиссии Пугачевского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2021.

Судья