Дело № 2-4641/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ответчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 981 384 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовых расходов 174 руб. 09 коп. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков передачи объекта, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «ответчик» обязалось в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязался оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 1.7 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – IV квартала ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составила 5 676 025 рублей (п. 2.1. Договора). Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела, и что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания. 

Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, передав спорный объект долевого участия в строительстве по акту приемки-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение последним срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 266 дней просрочки в размере 981 384,72 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в установленный договором срок ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение передано истцу по акту приемки-передачи квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении срока передачи объекта суд не принимает во внимание, они не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты установленной законом неустойки. Дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта между сторонами заключено не было. Таким образом, по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, взыскание ее истцом только за часть периода, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Поскольку ответчик нарушил права истца, подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 30 000 рублей.

С ответчика взыскивается в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 9 800 руб.

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы подтверждаются договором, квитанциями об оплате, а также подтверждаемые квитанциями почтовые расходы в сумме 174,09 руб. 

Таким образом, исковые требования судом удовлетворяются частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 630 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 174 руб. 09 коп., а всего 685 174 руб. 09 коп. 

В остальной части требований к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину в сумме 9 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья