Судья Рамазанов А.В. Дело № 22-1158 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 мая 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, заслушав осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.08.2019, с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2019, ФИО2 осужден по п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 08.08.2019, конец срока 21.06.2025.

С 24.09.2019 осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, с 22.06.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания.

16.02.2024 в Россошанский районный суд Воронежской области поступило ходатайство осужденного ФИО2 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление районного суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, считает, что для этого имеются все основания, указывает, что суд не в полной мере принял во внимание положительные данные о его личности, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания к нему было применено 17 поощрений, взыскания не применялись, администрация считает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Согласно справке отдела специального учета ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, на 22.05.2024 неотбытый срок лишения свободы осужденного ФИО2 составляет 1 год 1 месяц лишения свободы. 

С 24.07.2018 ФИО2 состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства, согласно характеристике по результатам психологического обследования у ФИО2 выявлено нарушение эмоционально-волевой сферы личности, отмечается средняя вероятность нарушения режима содержания, прогнозируется зависимость от мнения референтной группы либо большинства, иные формы деструктивного поведения, по своему психологическому состоянию ФИО2 не готов к отбыванию наказания без условий строгой изоляции от общества. 

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, заключение психолога, пришел к выводу о том, что по психологическому состоянию ФИО2 не готов к отбыванию наказания без условий строгой изоляции от общества.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суды не вправе отказать осужденному в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда нельзя признать обоснованными и справедливыми, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам отбывания наказания осужденным, а также действующему уголовному закону и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в изменении ему вида исправительного учреждения, вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд фактически сослался только на результаты психологического обследования, которые носят лишь рекомендательный характер и подлежат оценке судом наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, а также на сведения о склонности к совершению суицида и членовредительства.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно положениям ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, а также требования действующего законодательства, апелляционная инстанция, отменяя постановление суда, считает возможным ходатайство осужденного ФИО2 о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение удовлетворить, заменить ФИО2 вид исправительного учреждения с учетом требований п.«г» ч. 2 ст.78 УИК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Изменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.08.2019, с учетом изменений, внесенных постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2019, по п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ «ИК-8 УФСИН России Воронежской области», вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева