Гр. дело № 2-1004/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 21 июня 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Мальцевой Ж.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» о признании незаконным начисления неустойки по договору нецелевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» (далее по тексту) ООО МФК «ОТП «Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор нецелевого займа № и заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 90000,0 руб. сроком на 24 месяца под 59,51 % годовых. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произвела платеж по кредиту в размере 6520,0 руб. вместо предусмотренных 6520,08 руб.

В феврале 2017 года ООО МФК «ОТП «Финанс» направило ФИО1 уведомление, согласно которому по кредитному договору начислена задолженность в размере 7230, 71 руб. При этом ФИО1 при обращении в кредитную организацию сообщили, что задолженность образовалась из-за просрочки по кредиту в размере 08 копеек и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Посчитав расчет задолженности нарушающим требования ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), и соответственно, нарушающим ее права как потребителя, ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ООО МФК «ОТП «Финанс» о признании незаконным начисления неустойки по договору нецелевого займа, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по начислению неустойки по договору исходя из начисления неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила суду, что она исполняла требования кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП «Финанс» и неуплата ей в октябре 2015 года 08 копеек от суммы ежемесячного платежа не может привести взысканию с ней неустойки, рассчитанной кредитной организацией - ответчиком по делу 7230, 71 руб. исходя из расчета неустойки 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу. После того, как была допущена просрочка указанной суммы, она ежемесячно перечисляла на счет в кредитной организации суммы большие, чем ежемесячный платеж, однако сумма задолженности не уменьшается. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в кредитную организацию с претензией и просила произвести расчет неустойки по кредитному договору исходя из требований закона, однако в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете задолженности ей отказано. Просила ее требования удовлетворить в полном объеме и обязать ответчика произвести перерасчет неустойки по кредитному договору исходя из требований закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования истца поддержал и пояснил суду, что ФИО1 незаконно начислена неустойка по кредитному договору, заключенному с ответчиком. При этом согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расчет неустойка, произведённой исходя из условия договора 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу, противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что расчет неустойки производится исходя из 20% годовых на суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП «Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в адрес суда письменные возражения, не признает требования истца.

Согласно возражениям ответчика, ответчик требования истца не признает, считает их необоснованным и не подлежащими удовлетворённою по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (Оферты) на получение нецелевого займа № ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила ФИО1 заем в размере 90 000 руб., сроком на 24 месяца под 59,7% годовых, то есть совершила акцепт оферты полученной от истца, а именно на основании заявления (оферты) на получение нецелевого займа в АО «ОТП Банк) банковский счет №, и как следствие предоставила истцу заемные денежные средства в размере 90 000 руб., сроком на 24 месяца под 59,7% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 59,51%). Денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены МФК на счет Клиента открытый согласно условиям договора займа. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету. Истцу была предоставлена полная информация о кредите: договор займа, заключенный истцом содержит все условия договора займа, содержащегося в ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия указанные в п.9 ст. 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями договора займа в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения Истца доведена информация о полной стоимости займа в размере 59,51%. Также в индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик тем самым: выражает свое согласие (акцепт) МФК на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился». Согласно с п.2.1 общих условий кредитного договора истец взял на себя обязательства по возврату займа, и уплате процентов за пользование займом. С общими условиями договора займа истец ознакомлен, что подтверждается п.14 индивидуальных условий договора займа согласно которому, «Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями договора займа 000 МФК «ОТП Финанс». Указанное заявление подписано истцом собственноручно. Таким образом, МФК своевременно и в полном объёме выполнила обязательства согласно условиям договора займа, заключённого с истцом.Ответчик ссылается на ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу договора, какой мог воспользоваться истец. Указано, что при оформлении Заявления на предоставление займа истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ему будет необходимо производить. В том числе истец ознакомлен с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. Так как заключенный договор является договором присоединения, и в случае, если клиент - истец по делу не был согласен с условиями предоставления продукта, он был вправе выбрать иной продукт или иную кредитную организацию. Указано в возражениях, что ежемесячный платеж по договору займа составлял 7535,91 рублей. Истец обратился в МФК с заявлением об исключении из Программы страхования. На основании данного заявления МФК исключил истца из программы страхования ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж размер ежемесячного платежа с октября месяца 2015 года составляет 6520,08 рублей. Размер ежемесячного платежа истцу был известен. Из выписки по счету усматривается, что истец допускал просрочку платежей, а именно с октября месяца 2015 года по январь месяц 2016 года истец вносит ежемесячную оплату в размере 6520,00 рублей, вместо 6520,08 рублей. Таким образом, образовалась просроченная задолженность и вносимых истцом денежных средств не достаточно для погашения начисленных штрафов, процентов, и основного долга. На претензию, направленную истцом ООО МФК «ОТП Финанс» направлен ответ, согласно которому по договору займа образовалась задолженность, причины образования данной задолженности, а также рекомендовано для уточнения размера ежемесячного платежа обращаться в справочно- информационный центр МФК. Однако истец продолжает вносить суммы недостаточные для погашения образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и начисленной неустойке. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ответчик также считает не подлежащими удовлетворению, вреда не подлежат удовлетворению так как истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Какие-либо нарушения со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствуют, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством (ст. 434, 438, 819 ГК РФ), понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось (ст. 421 ГК РФ), обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные возражения ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор нецелевого займа № с ООО «МФК ОТП Финанс» и предоставлен кредит на сумму 90000,0 руб. При этом истец действовал свободно в своих интересах.

ФИО3 были подписаны общие условия нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которым договор займа считается заключенным в момент передачи денежных средств, определяемого переводом денежных средств на счет клиента.

ООО МФК«ОТП Финанс» предоставила ФИО1 заем в размере 90000 руб., сроком на 24 месяца под 59,7% годовых, на основании заявления на получение нецелевого займа и перечислила указанную сумму на счет ФИО3 что не оспаривается истцом.

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа и условия по предоставлению кредитных средств (ст ст. 807, 808, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом истцом не оспаривается, что он заключил договор на указанных выше условиях (сумма кредита, процентная ставка по кредиту). Также не оспаривается и факт допущения просрочки в платежах - 08 копеек с октября 2015 года. При этом платежи с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 производит в размере, превышающем установленный платеж, что подтверждено кассовыми чеками об оплате по кредитному договору.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)», ФИО1 подписала индивидуальные условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразив согласие на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с Законодательством РФ и договором займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в виде 20% годовых.

При этом из положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена в размере 20 % годовых, то есть от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20 % годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору, расчет задолженности по платежам, допущенный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, выставление ФИО1 задолженности (информация о структуре финансовой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7442,63 руб.) установлено, что банком неустойка начислена на сумму ссудной задолженности, а не на сумму просроченной ссудной задолженности, что не отрицается ответчиком со ссылкой на свободу договора.

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», начисление заемщику ФИО1 неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки.

Удовлетворяя требования истца суд находит обоснованным возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет по начислению неустойки по указанному кредитному договору исходя из начисления неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии cо ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» неустойки по договору нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» и ФИО1, в размере 20% годовых от остатка основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» произвести перерасчет по начислению неустойки по договору исходя из начисления неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» в пользу местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов