Дело № 2-3758/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005593-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Жданкине А.С., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Детали высокого качества» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор обратился в суд с иском, в интересах ФИО1к ООО «ДВК» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 30974,41 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в городскую прокуратуру обратился ФИО1с заявлением о нарушении ООО «ДВК» трудовых прав. Установлено, что ФИО1состоит в трудовых отношениях с ООО ДВК» с 17.03.2020. В настоящее время перед ФИО1имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 30974,41 руб.

ФИО1 не имеет возможности обратиться самостоятельно в суд за защитой своих трудовых прав, так как из-за отсутствия денежных средств не может обратиться к адвокатам за квалифицированной юридической помощью.

Истец извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что истец извещался надлежащим образом о дне слушания дела.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда, на требованиях о взыскании задолженности не настаивала. 

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 56, 61 Трудового кодекса РФ, предусматривается, что по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: 

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что ФИО1 является работником ООО «ДВК» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его просьба, направленная в Коломенскую городскую прокуратуру обратиться в суд о взыскании заработной платы.

Согласно своду по сотрудникам, задолженность ООО «ДВК» по отношению к ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла за сентябрь 2023 года 30974,41 руб. (л.д. 6).

Расходным кассовым ордером подтверждается выплата ФИО1 заработной платы за сентябрь 2023 года в сумме 30974,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца на оплату труда, восстановлены ответчиком после обращения Коломенского городского прокурора в интересах истца в суд, соответственно на момент рассмотрения гражданского дела предмет спора отсутствует, в связи с чем с тем полагает необходимым в иске о взыскании заработной платы за сентябрь 2023 года отказать.

Между тем, в суде нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на момент обращения истца к прокурору и на дату подачи иска. 

Коломенским городским прокурором заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Задержка выплаты заработной платы истцу является нарушением его прав, в связи, с чем у работодателя имеется обязанность по компенсации морального вреда. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «ДВК» неправомерно задерживало выплату заработной платы, соответственно истцу причинен моральный вред, размер которого, суд определяет в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. за требование не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломенского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Детали Высокого Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Детали Высокого Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Детали Высокого Качества» в пользу ФИО2 по заработной плате за сентябрь 2023 года в размере 30 974 руб. 41 коп. Коломенскому городскому прокурору в интересах ФИО3– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской областиА.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская