УИД №57RS0026-01-2024-002020-94 Производство №2-2197/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.11.2018 решением Арбитражного суда Орловской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества и назначен финансовый управляющий ФИО3 

В Советском районном суде г. Орла рассматривалось дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

24.10.2023 заочным решением Советского районного суда г. Орла исковые требования удовлетворены, а именно: признано за ФИО4 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> с сохранением обременения (залога) в пользу ФИО5. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсация стоимости 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 481 263,50 рублей.

Решение Советского районного суда г. Орла вступило в законную силу 26.01.2024.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2024 г. по 17 июля 2024 г. в размере 188 738,73 рублей, продолжить начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 решением Арбитражного суда Орловской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО3 

24.10.2023 заочным решением Советского районного суда г. Орла исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены: за ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с сохранением обременения (залога) в пользу ФИО5 взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсация стоимости 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 72,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 481 263 руб. 50 коп.

Заочное решение Советского районного суда г. Орла вступило в законную силу 26.01.2024, задолженность на день подачи иска в суд не погашена.

Указанное заочное решение своевременно не исполнено, соответственно истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 17.07.2024.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за указанный период составила 188 738,73 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, и соответственно на ответчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия долга, его наличия в меньшем размере либо иных обстоятельств, влияющих на суть требований.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд находит его арифметически верным.

В связи с изложенным, учитывая несвоевременное исполнение обязательства, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2024 года по 17 июля 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 188 738,73 руб., в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

При этом суд полагает возможным в резолютивной части решения указать на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1779,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата УМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО2, Дата года рождения, №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 188 738 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 73 копеек, продолжить дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, паспорт № №, выдан Дата УМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО2, Дата года рождения, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья Т.Г. Мукан