Дело № 1-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево Томская область 15 октября 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО1, , 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он Д.М.Г. около 19 часов 30 минут, находясь напротив № подъезда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее О. и И. на праве общей собственности, а именно, умышленно, с целью повредить автомобиль марки «» зеленого цвета государственный регистрационный знак №, нанес не менее двух ударов ногой обутой в кроссовок по задней левой двери автомобиля и один удар рукой по правому боковому зеркалу заднего вида автомобиля. В результате его действий на автомобиле принадлежащем потерпевшим образовалась вмятина на задней левой двери, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составила 7387 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб в сумме 7387 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 Д.М.Г. около 01 часа 00 минут, находясь у дома по адресу: , умышленно, без цели хищения, вопреки воли и согласия владельца автомобиля А., неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «» государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, угнав его до магазина расположенного по адресу: .

Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении его подзащитного ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшие И., О., будучи надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Потерпевший А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, при этом пояснил, что ФИО1 полностью возместил причинённый ему преступлением материальный вред, никаких претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель Вихров А.С. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из п.16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Часть 1 ст. 167 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, часть 1 ст. 166 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, при этом имеет постоянный доход, вину в предъявленном обвинении признал, возместил потерпевшим О., И., А. причиненный вред, согласился с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, имеющего материальную возможность оплатить судебный штраф, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 рублей. При этом суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа через службу судебных приставов–исполнителей в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в порядке тс. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 131,132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.5 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок и порядок уплаты судебного штрафа - через службу судебных приставов–исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ. 

Необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным в ходе дознания под сохранную расписку потерпевшему А.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 2200 рублей, связанных с участием защитника Ныркова М.В. в ходе дознания по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков