Производство № 2-1252/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>; расторгнуть договор социального найма на указанную квартиру в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем данного жилого помещения. В качестве члена семьи в договоре указан, в том числе ФИО2, который является братом. На момент заключения договора социального найма ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился, стал проживать в квартире. За период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически употреблял спиртные напитки, вел асоциальный образ жизни, устраивал скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленный поджог квартиры. В результате пожара квартира повреждена по всей площади, уничтожено принадлежащее имущество. По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Требования заявлены на основании п.2 ч.4 ст.83 ЖК РФ. 

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 не предупреждали о необходимости устранить допущенные нарушения, ему не назначался срок для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения.

В судебное заседание не явились ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что с требованиями не согласен, его никто не предупреждал о необходимости устранить допущенные нарушения, ему не назначался срок для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения.

В отзыве представитель Администрации 

<

адрес> указывает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В отзыве представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>» указывает, что в случае признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). 

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Позовная (ныне Раменская) Ю.А. является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

В качестве члена семьи в договоре указан, в том числе ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в результате чего огнем квартира повреждена по всей площади.

По данному факту, согласно приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Расторжение договора социального найма осуществляется в порядке, установленном ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, после направления наймодателем предупреждения нанимателю и членам его семьи о необходимости устранить нарушения. Наймодатель также вправе назначить указанным лицам срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями допустил повреждения жилого помещения.

Между тем, данный факт является единичным случаем, не свидетельствует о систематичности противоправных виновных действий с его стороны. 

Кроме того, ФИО2 не предупреждали о необходимости устранить допущенные нарушения, ему не назначался разумный срока для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения.

При таких обстоятельства, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>», МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.