ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Викулов Андрей Борисович» адвокатской палаты Иркутской области Викулова А.Б., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 15 декабря 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-864/2025 в отношении ФИО1, ...., находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 21 июля 2025 года в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, он подошел к деревянной скамье, расположенной в 50 метрах северо-западного направления от центрального подъезда здания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги по адресу: 

<

...>, увидел на указанной скамье сумку черного цвета из тканевого материала, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и ее содержимого с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Продолжая реализовывать свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную сумку черного цвета из тканевого материала стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом, а именно: беспроводной гарнитурой «Hoco EW11» (два беспроводных внутриканальных комбинированных устройства, состоящих из микрофона и динамика, предназначенных для работы в сетях стандарта «Bluetooth», двумя амбушюрами, марки «Hoco», модели «EW11», с зарядным футляром марки «Hoco») стоимостью 1224,12 рубля и денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, а также принадлежащей Потерпевший №2 фотокамерой «Canon EOS 250D» (Кэнон ЕОС 250Д) стоимостью 30173,83 рубля, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 30173,83 рубля и Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5721,12 рубль, который для потерпевших является значительным.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства защитник Викулов А.Б., руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, характеризуются положительно, полностью признал вину в предъявленном обвинении и раскаивается.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея определенный доход и материальную возможность.

Подсудимому ФИО1 Т-Б.Г. судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по доводам стороны защиты.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая невыполнение подсудимым условий, изложенных в данных статьях, подтверждающих возмещение им ущерба потерпевшим.

Исследовав материалы уголовного дела в обоснование заявленного защитником ходатайства, выслушав объяснения подсудимого ФИО1, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При рассмотрении уголовного дела суд убедился в том, что предъявленное подсудимому ФИО1 Т-Б.Г. обвинение в совершении преступления средней тяжести, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и в уголовном деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ....

Суд расценивает указанные обстоятельства как принятие подсудимым ФИО1 Т-Б.Г. мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудимый ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Викулова А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1 Т-Б.Г., суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд признает, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред, поэтому, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него возможности получения иного дохода, суд полагает справедливым назначить ФИО1 Т-Б.Г. судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство защитника Викулова А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 Т-Б.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 Т-Б.Г. срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель УФК по Приморскому краю (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 381201001, банк получатель Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 25745000, УИН 18853825010045211842, счет № 03211643000000012010.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 Т-Б.Г. отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 Т-Б.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию справки о проведении операций по банковской карте, копию справки о проведении операций по платежному счету ***

<

Номер обезличен>, копию справки о проведении операций по платежному счету ***

<

Номер обезличен>, копию справки о проведении операций по платежному счету ***

<

Номер обезличен>, копию реквизитов лицевого счета 

<

Номер обезличен>, копию реквизитов лицевого счета 

<

Номер обезличен>, копию реквизитов счета 

<

Номер обезличен>, копию заявлении о частичном возмещении имущественного ущерба, ДВД-диск с видеозаписью от 21 июля 2025 года в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; коробку от беспроводной гарнитуры «Hoco EW11», чек на покупку беспроводной гарнитуры «Hoco EW11», беспроводную гарнитура «Hoco EW11», кошелек из экокожи черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; коробку от фотокамеры «Canon EOS 250D», возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшим, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Шовкомуд