УИД: 39RS0014-01-2023-000680-43

производство № 2-48/2024

(2-565/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 января 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Полесский муниципальный округ» к ФИО2 об отчуждении земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину,-

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Полесский муниципальный округ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика произвести отчуждение принадлежащего ему на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком, являющимся гражданином 

<

адрес>, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем данная доля в праве собственности на объект недвижимости подлежит отчуждению. До настоящего времени обязанность по отчуждению земельного участка ответчиком не соблюдена, в связи с чем земельный участок подлежит отчуждению в судебном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения заседания по известным суду адресам, его место пребывания суду неизвестно.

Учитывая, что место фактического проживания ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат филиала по г. Полесск ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» Громова Н.Н., который с иском администрации не согласился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. Под номером 218 в данном Перечне значится муниципальное образование Полесский городской округ Калининградской области.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом гражданина СССР и РФ, удостоверяющим личность гражданина, подразделениями по вопросам миграции территориальных органов внутренних дел, подчиненных УМВД России по Калининградской области на районном уровне, не документировался, зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания на территории Калининградской области не значится, что подтверждается сообщением ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что земельный участок с КН № площадью 2 400+/-34 кв.м. имеет вид разрешенного использования под придомовой территорией двухквартирного жилого дома – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Правообладателями по ? доли земельного участка являются ФИО5 и ФИО4 Правообладателем ? доли значится ответчик ФИО2.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента РФ № 26 от 09.01.2011, однако этого ответчиком добровольно сделано не было.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией направлялось предложение о добровольном отчуждении доли вышеуказанного земельного участка в течение 3 месяцев с момента получения данного предложения, которые ответчиком было проигнорировано.

В свою очередь, Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МО «Полесский муниципальный округ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации МО «Полесский муниципальный округ» удовлетворить.

Произвести отчуждение ? доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2 400 +/-34 кв.м., расположенного относительно ориентира в границах земельного участка – жилого дома с почтовым адресом относительно ориентира: 

<

адрес>, принадлежащей гражданину 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, с выплатой ФИО2 вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года.

Судья подпись А.А. Старикова