Дело № 12-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Суханова Л.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18.12.2019 о привлечении начальника участка электропечей ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18.12.2019 начальник участка электропечей ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Из постановления от 18.12.2019 следует, что 22.10.2019 в 07 часов 58 минут в ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» произошел несчастный случай со смертельным исходом на производстве 

<

данные изъяты> В.Д.Д. комиссией по расследованию смертельного несчастного случая выявлены нарушения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации. ФИО1 начальник участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» не проконтролировал исполнение подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, не выявил и не проанализировал случаи их нарушений. ФИО1 не обеспечил соблюдение в полном объеме требований промышленной безопасности, чем нарушил требования ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов».

Протокол № 33м-1214-пр-063 от 29.11.2019 и постановление № 33М-1214-пр-069П от 18.12.2019 составлены в отношении ФИО1.

Определением заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 15.06.2020 устранена описка в написании отчества ФИО1, читать «ФИО1».

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено должностным лицом без объективных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны должностного лица требований промышленной безопасности и невыполнения с его стороны должностных инструкций. Протокол и постановление вынесены в отношении другого лица, определения об исправлении описок должностным лицом не выносились, в постановлении и иных документах не доказана причинно- следственная связь между нарушениями должностных обязанностей со стороны начальника участка «Электропечей» ЭСПЦ ФИО1 и произошедшим несчастным случаем на производстве 22.10.2019.

18.02.2020 Новотроицким городским судом вынесено решение, которым постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 33М-1214-пр-069П от 18.12.2019 о привлечении начальника участка электропечей ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С указанным решением не согласился заместитель начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 и подал жалобу.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 13.05.2020 решение Новотроицкого городского суда от 18.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что не установлена его вина в правонарушении, не установлены причины произошедшего несчастного случая на производстве. Место, где произошел несчастный случай на производстве, не является зоной его ответственности в соответствии с Распоряжением АО «Уральская Сталь» по ЭСПЦ № 1161кв от 05.02.2019, со стороны его подчиненных работников нарушений требований технологических инструкций не выявлено. В момент несчастного случая он не находился на рабочем месте. Он не является ответственным за составление технологической инструкции. За техническое состояние шлаковоза ответственным является мастер по ремонту оборудования, который в его подчинении не находится. Также он не отвечает за техническое состояние шлаковой чаши, на ней работают шлаковщики, которые относятся к участку разливки стали.

Заместитель начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании 02.07.2020 считал, что по делу установлена вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. ФИО1 как должностное лицо является субъектом административного правонарушения.

Начальник цеха ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» П.Д.А.., допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО1 на момент несчастного случая являлся начальником участка электропечей, в его подчинении находились мастера печного участка – 9 человек. У мастеров в подчинении находятся сталевары, их подручные. Согласно Перечня конкретных должностных обязанностей (далее ПКДО) мастера на горячих участках работ, он (мастер) обязан контролировать состояние электропечей, шлаковых чаш, исправность оборудования. При выявлении неисправности оборудования организовывать их устранение. Шлаковоз относится к оборудованию. Начальник участка должен контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологический инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО2, П.Д.А.., ознакомившись с материалами расследования несчастного случая на производстве в ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» от 22.10.2019, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 2 примечания к статье 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе ПКДО начальника участка, организационной структуры ЭСПЦ «АО «Уральская Сталь», ФИО1 являясь начальником участка электропечей ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» имеет в служебном подчинении мастеров на горячих участках работ, обладает полномочиями по определению трудовых функций подчиненных работников участка, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Таким образом, он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и соответственно является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность. Следовательно, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, как производственный объект: «Цех электросталеплавильный», класс опасности II (рег. № А49-00421-0014). 

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.10.2019 по 05.11.2019 на основании приказа Западно-Уральского Управления Федеральной службы по надзору по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1214-пр от 22.10.2019 при проведении расследования несчастного случая на опасном производственном объекте «Цех электросталеплавильный» (ЭСПЦ) АО «Уральская сталь», зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов, как опасный производственный объект: «Цех электросталеплавильный» АО «Уральская сталь», класс опасности II, комиссия по расследованию смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В.Д.Д. причин несчастного случая не установила, но выявила нарушения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации, которые напрямую не могли послужить причиной несчастного случая. Выявленные нарушения отражены в акте № 30 о несчастном случае на производстве от 21.11.2019.

В частности комиссией по расследованию смертельного несчастного случая установлено, что используемая шлаковая чаша № 39 ЭСПЦ АО «Уральская сталь» не соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно выявлены трещины (в нарушение п. 46 Приказа Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов»); шлаковоз ГМП № 1 находится в рабочем состоянии и не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, а именно отсутствуют конечные выключатели, лестницы для подъема на платформу, защитные приспособления для защиты от наезда колес на препятствия, попавшие на головку рельса; при анализе технологической инструкции ТИ -13657842-СТ.ЭС-09-2018 «Первичная переработка шлаков и подготовка шлаковых чаш в ЭСПЦ» в п. 2.2 отсутствует формулировка «не допускается применять ковши, имеющие раковины, трещины в стенках и местах крепления цапф, а также ковши, потерявшие форму вследствие деформации и имеющие качку цапф в теле ковша».

Выявленные нарушения, по мнению должностного лица, свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская сталь» ФИО1 контроля исполнения подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, а также неисполнения своих обязанностей по выявлению и анализу случай нарушений, отсутствии контроля за соблюдением подчиненными работниками правил и инструкций по промышленной безопасности, то есть о нарушении требований ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 2.3.2, 2.4, 2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов и служащих, введенной в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» № 1350кв от 01.10.2018; п.6.7, п.6.24 Перечня конкретных должностных обязанностей № 1443, утвержденной директором по производству от 01.01.2019; п. 3.4.3 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», введенного в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» № 779кв от 09.08.2019.

Судья соглашается с выводами должностного лица в обжалуемом постановлении. Начальник участка «Электропечей» ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 не обеспечил соблюдение в полном объеме требований промышленной безопасности, чем нарушил требования ч.2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно, как работник опасного производственного объекта обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно п.п.6.7, 6.24 ПКДО № 1443, начальник участка электропечей должен контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологический инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения; контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и промышленной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, выявлять и разбирать случаи их нарушения.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.4, 2.17 Единой типовой должностной инструкции для руководителей, специалистов и служащих, введенной в действие приказом управляющего директора АО «Уральская Сталь» № 1350кв от 01.10.2018, руководители, специалисты и служащие должны выполнять требования Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; выполнять требования законодательства РФ об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда и промышленной безопасности, стандартов, положений, правил, норм и инструкций по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, действующих в Обществе; руководителям, дополнительно контролировать и обеспечивать выполнение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности подчиненными работниками при выполнении ими трудовых обязанностей.

В соответствии с п.3.4.3 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», введенного в действие приказом управляющего директора АО «Уральска Сталь» № 779кв от 09.08.2019, начальник смены (в том числе: старший мастер, мастер, главный специалист СП) осуществляет производственный контроль в соответствии со своими должностными обязанностями, производит анализ несоответствий, выявленных рабочими при осмотре закрепленных технических устройств и оборудования. Вносит в производственную документацию записи о выявленных несоответствиях, принимает меры по их устранению, организует проведение наладки, испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, участвует в осуществлении производственного контроля.

Из пояснений свидетеля П.Д.А.. следует, что шлаковоз относится к оборудованию.

Из ПКДО начальника участка электропечей ЭСПЦ № 1443 от 01.01.2019 усматривается, что в его подчинении находятся мастера (на горячих участках работ).

Из ПКДО мастера на горячих участках работ ЭСПЦ №3157 от 08.07.2019 следует, что он обязан контролировать состояние электропечей, шлаковых чаш, исправность оборудования. При выявлении неисправности оборудования организовывать их устранение (п.6.3). 

Начальник участка должен контролировать исполнение подчиненными работниками участка технологический инструкций, правил технической эксплуатации оборудования, выявлять и анализировать случаи их нарушения, устранять причины, вызвавшие нарушения (п.6.7 ПКДО). 

Поскольку комиссией по расследованию смертельного несчастного случая выявлены неисправности шлаковой чаши и шлаковоза, которые не были выявлены ранее, соответственно ФИО1, как начальник участка в соответствии со своими должностными обязанностями не осуществил контроль за подчиненными работниками.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что нарушения требований промышленной безопасности, выявленные в ходе проверки, в виде эксплуатации шлаковой чаши № 39 не соответствующей требованиям промышленной безопасности вследствие наличия трещин; эксплуатации шлаковоза ГИП № 1 не в полной мере соответствующего требованиям промышленной безопасности (отсутствуют конечные выключатели, лестницы для подъема на платформу, защитные приспособления для защиты от наезда колес на препятствия, попавшие на головку рельса) свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО1 контроля за исполнением подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования.

В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу и привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ постановлением от 18.12.2019.

Согласно акта о несчастном случае на производстве №30 от 21.11.2019 были выявлены нарушения, в том числе при анализе технологической инструкции ТИ -13657842-СТ.ЭС-09-2018 «Первичная переработка шлаков и подготовка шлаковых чаш в ЭСПЦ» в п. 2.2 отсутствует формулировка «не допускается применять ковши, имеющие раковины, трещины в стенках и местах крепления цапф, а также ковши, потерявшие форму вследствие деформации и имеющие качку цапф в теле ковша».

Судья считает, что указанное нарушение ни свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 контроля за исполнением подчиненными работниками участка технологических инструкций, правил технической эксплуатации оборудования.

Согласно письму АО «Уральская Сталь» №22/2-1450 от 21.07.2020 и приложенных к нему документов (копии приказа от 06.07.2015 №65 и копии приказа от 07.08.2019 №85), в соответствии со стандартом СТО ИСМ 7.5-04-2015 утвержденным и введенным в действие приказом от 07.08.2019 №85 (с изменением от 19.08.2019) согласно п.6.1 разработку технологических инструкций осуществляют специалисты по направлениям деятельности УТСАП, УТССП, УТССП с привлечением специалистов производственных СП (КХП, АЦ, ДЦ, ЭСПЦ, ЛПЦ-1, ФЛЦ). ФИО1 не является лицом, ответственным за разработку и внесение изменений в ТИ -13657842-СТ.ЭС-09-2018 «Первичная переработка шлаков и подготовка шлаковых чаш в ЭСПЦ».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и незаконности обжалуемого постановления от 18.12.2019.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу постановления не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, полагаю, что оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору в горнорудной и металлургической промышленности по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 33М-1214-пр-069П от 18.12.2019 о привлечении начальника участка электропечей ЭСПЦ АО «Уральская Сталь» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А.