Дело № 4а-827/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул «____» сентября 2019 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу и дополнения к ней ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года, которыми 

*** 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2019 года ФИО1 в 18 часов 9 мая 2018 года, находясь в районе дома 

<

адрес>, схватил ФИО2 за руки и сжал их, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе и в дополнениях к ней, поступивших в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан; письменное объяснение потерпевшей следует отвергнуть как противоречивое, а также ввиду неприязненных отношений между ними, связанных со спором об определении порядка общения с ребенком; свидетель ФИО3 не допрошен; ходатайство об исследовании видеозаписи судьей краевого суда оставлено без удовлетворения безосновательно. В жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи.

В установленный срок письменные возражения от ФИО2 в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 18 часов 9 мая 2018 года, находясь в районе дома 

<

адрес>, схватил ФИО2 за руки и сжал их, чем причинил физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2751 от 24 июня 2019 года (л.д.45), заявлением ФИО2 (л.д.6), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д.7, 9), заключением эксперта *** (л.д.37-38), копией карты вызова скорой медицинской помощи № 652 от 9 мая 2018 года (л.д.42-43), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на то, что телесных повреждений потерпевшей он не наносил, не исключает наличия в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, так как по делу установлено совершение последним иных насильственных действий, причинивших ФИО2 физическую боль.

Доводы заявителя о том, что письменное объяснение потерпевшей следует отвергнуть как противоречивое, а также ввиду неприязненных отношений между ними, связанных со спором об определении порядка общения с ребенком, подлежат отклонению. ФИО2 была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснение согласуется с иными доказательствами, в том числе с письменным объяснением ФИО3

Указание заявителя на то, что не допрошен свидетель ФИО3, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Более того, ни ФИО1, ни его защитник ходатайств о допросе данного лица в ходе рассмотрения дела не заявляли. 

Довод жалобы о том, что ходатайство об исследовании видеозаписи судьей краевого суда оставлено без удовлетворения безосновательно, не принимается во внимание. По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств судья краевого суда необходимости в исследовании видеозаписи не усмотрела. При этом видеозапись, приобщенная к настоящей жалобе, факта совершения ФИО1 вмененного правонарушения не опровергает. 

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 27 июня 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков