ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 июня 2018 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ковешниковой Э.А., 

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждённого:

- 11.05.2018 Шарлыкским районным судом Оренбургской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в 

<

адрес>, через проём в заборе, прошёл на территорию двора 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками выдернул пробой запирающего устройство дома и через входную дверь, незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>, принадлежащий В.О.С., откуда из шкафа, расположенного в помещении зала тайно похитил две бутылки коньяка «Лезгинка» по 0,5 л, стоимостью 734 рублей каждая, на сумму 1 468 рублей, с кровати расположенной в помещении спальни тайно похитил ноутбук «Асег ЕS1-523» стоимостью 21 411 рубль 50 копеек, сумку «RIVACASE» для ноутбука, стоимостью 1 359 рублей 15 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями В.О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 238 рублей 65 копеек.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В., поддержал заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, что подсудимый ФИО1, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая В.О.С. в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершенного им деяния.В отношении подсудимого ФИО1 судом учтено то, что он судим, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, направленного против собственности. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Признать на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством . 

наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда именно такой вид наказания будет в большой степени способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным. Размер наказания должен быть определён с учётом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в срок отбывания наказания не может быть засчитано наказание по приговору от 11.05.2018, поскольку ФИО1, задержанному ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а соответственно ФИО1 к отбыванию наказания по приговору от 11.05.2018 не преступил. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он имея не погашенную судимость, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление против собственности, на путь исправления не встал.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27.06.2018.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июня 2018 года № 186-ФЗ ), время содержания под стражей ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима с 01.05.18 г. по 06.09.2018 г..

Вещественные доказательства – ноутбук «Асег ЕS1-523», сумку от него, зарядное устройство к ноутбуку, товарный чек и руководство по эксплуатации, хранящиеся у законной владелице В.О.С. – считать возвращёнными. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Д.В. Волженцев