Судья Егоров Н.П. № 22-7024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 декабря 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быховцевой А.А., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Бадалянца Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному 06.09.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 161; п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. начало срока - 13.12.2021, окончание срока - 11.08.2024,

и начальнику ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене вида исправительного учреждения.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 06.09.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 161; п. п.«а, г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением ФИО1 и начальнику ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства и представления о замене вида исправительного учреждения - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить. В качестве доводов указывает, что исполнительные листы погашены, вину он признал, имеет поощрения. Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является стабильным, правопослушным и свидетельствует о безусловном исправлении осужденного.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Слабинской В.А. принесены возражения в которых указывается о необоснованности доводов жалобы. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы.Согласно ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд обоснованно указал, что с 30.12.2021 ФИО1 находится в ФКУ ИК-14, трудоустроен подсобным рабочим персонала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Получал взыскание (выговор погашен), ранее имелось взыскание в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Осужденный не обучался в ПУ при учреждении. По приговору от 06.09.2021 осужденный ФИО1 признал вину частично, по заявлению в учреждении полностью. Он имел исковые требования на сумму 44 233,09 и 23 660,78 руб., по бухгалтерии учреждения исполнительные листы погашены. Согласно заключению по результатам психологического обследования личности осужденного, прогноз целесообразности перевода на колонию-поселение - благоприятный.

Вместе с тем, указанное заключение не может быть основополагающим документом при разрешении материала по существу, а является лишь сопутствующим, подлежащим оценке с иными материалами. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного. Совокупность приведенных фактов, не дает возможность суду прийти к выводу о том, что осужденный достиг такой степени исправления, которая свидетельствует о возможности изменения ему режима отбытия наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 78 УИК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья