дело № 2-3236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 11.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у нее сумму в размере 13 320 евро, сроком на два года. При этом обязался выплачивать по 545 евро ежемесячно. Свое обязательство ФИО2 в полной мере не выполнил. На момент подачи заявления долг ФИО2 составляет 6 000 евро. На контакт ФИО2 не идет. Просит взыскать с ответчика 6000 евро – 444 900 рублей и расходы по госпошлине (л.д.5-7).

В судебном заседании истец, участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28), для представления своих интересов направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО3 (л.д.10), которая в судебном заседании заявленные требования о взыскании суммы займа в размере 6000 ЕВРО и расходов по оплате госпошлины поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства займа и наличие долга в заявленном истцом размере.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев оригинал расписки, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требований п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена расписка, собственноручно написанная ФИО2, по условиям которой, ФИО1 предоставила ответчику ДД.ММ.ГГГГ 13 320 ЕВРО сроком на два года, с уплатой 545 евро в месяц в качестве возврата долга без процентов (л.д.17). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ней и ответчиком был фактически заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств по расписке. Часть долга истица простила ответчику, в связи с чем, просит взыскать только 6 000 евро.

Как видно из расписки, ФИО2 взял у истицы указанную выше сумму именно в иностранной валюте – евро.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, судом установлено, что указанное требование сторонами соблюдено, в подтверждение договора займа в соответствии со ст.ст.162 и 808 ГК РФ истцом представлена вышеназванная расписка, в которой указано на обязанность 

<

данные изъяты> возвратить истцу заемные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование этих условий приводит суд к выводу о том, что на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 в присутствии ФИО3, соответственно, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа. Следовательно, с учетом положений ст.ст. 807, 808, а также ст. 431 ГК РФ, регламентирующей правила толкования условий договора, представленная истцом расписка свидетельствует о наличии между сторонами договоров займа. При этом закон не указывает на обязательное наличие в расписке подписи самого заимодавца. Для того чтобы расписка была принята в подтверждение заключения договора займа, достаточно подписи в ней заемщика, подпись ФИО2 в расписке имеется. 

Подлинность указанного документа, факт написания расписки собственноручно и факт передачи денежных средств по расписке в полном объеме, ответчиком не оспорен. Ответчик исковые требования признал. Последствия признания иска судом разъяснены и приняты в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, из расписки видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. При этом, названный долговой документ содержит срок возврата денежных средств. 

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доказательств указанного ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По делам о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, согласно п. 2 ст. 401 ГК предполагается вина лица, нарушившего обязательство; бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, в данном случае на ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что заимодавец воспользовался какими-либо неблагоприятными для заемщика обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Применимо к положениям ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о заключении договора займа и передаче суммы займа ответчику не опровергнуты. Договор займа в силу ст. 808 ГК РФ был заключен сторонами в письменной форме. Займодавец, представив суду договор займа, в виде расписки с подписью заемщика, доказал тем самым факт заключения договора займа и их условия. 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" устанавливает, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России (пункт 29 ППВС № 54).

В силу пункта 31 названного Пленума иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что получение ответчиком от истицы займа в сумме 13 320 евро нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг ответчик в установленный договором срок не вернул, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию.

Определяя размер заемных средств, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что заемщик получил денежные средства в евро, возврат долга также указан по условиям договора в евро, соответственно валюта займа и валюта платежа – иностранная валюта (евро), в связи с чем, взысканию подлежит сумма в валюте - евро.

Поскольку истица указала на прощение части долга ответчику, соответственно, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 000 евро.

При исполнении решения суда на территории Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в рублях, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено, судом не добыто. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом при подаче иска по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований.

При определении размера государственной пошлины подлежащей взысканию, судом учтены данные ЦБ РФ о курсе евро по отношению к рублю РФ; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истицей размере 7 649 руб. (л.д.3,16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 (шесть тысяч) ЕВРО.

При исполнении решения на территории Российской Федерации сумма долга подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 649 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Т.А.Васильева