Копия

2а-749/2024 (2а-9434/2023)

63RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.02.2024 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-749/2024 (2а-9434/2023) по административному исковому заявлению ООО «Ассистент» к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ассистент» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» в размере 88 997,31 руб.

Должник является получателем пенсии по старости. 

24.12.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое принято для исполнения в ПФР по 

<

адрес>.

Удержания из пенсии должника, в нарушении закона, отсутствуют с февраля 2021г. по текущую дату.

Денежные средства, взысканные с должника, перечисляются в счет погашения задолженностей в пользу сторонних взыскателей в рамках ИП №-ИП, №-ИП, минуя ООО «Ассистент», в нарушении положений ст.ст. 110-111 ФЗ № 229-ФЗ, в рамках одной очереди погашения с ООО «Ассистент».

Согласно данным официального сайта ФССП России по 

<

адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на 14.03.2023г. составляет 18837,86 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ- 9937,76 руб., по исполнительному производству №-ИП на 14.03.2023г. долг составляет 15114,42 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 6803,67 руб.

В нарушении положений ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ исполнительные производства не объединены в сводное производство.

Взыскатель ведет себя добросовестно, прилагает усилия для взыскания, в том числе путем направления соответствующих обращений в ОСП 

<

адрес> посредствам личного кабинета на сайте государственных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, с требованиями об устранении нарушений федерального законодательства, на которые получена формальная отписка, действия пристава ФИО13 признаны правомерными (постановление от 08.02.2023г.).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> направлено обращение № (peг. № ВО-514-23-208) с целью осуществления прокурорского надзора в порядке указаний генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушении положений п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. N45 ответ на обращение не предоставлен, жалоба не рассмотрена.

Административный истец просит суд обязать начальника отделения судебных приставов ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 произвести расчет распределения взысканных денежных средств за спорный период (с февраля 2021 г.) исходя из положений ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ, определить сумму денежных средств, подлежащую перечислению в адрес ООО «Ассистент». Признать бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11, выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа№, как распорядителя денежных средств, находящихся на счете поучету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебныхприставов, в рамках исполнительных производств №-ИП,№-ИП, №-ИП незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 в части не объединения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 в части не перечисления взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в адрес ООО «Ассистент» по исполнительному производству №-ИП. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 в части перечисления взысканных с должника денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, минуя исполнительное производство №-ИП. Обязать начальника отделения судебных приставов ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 истребовать (выставить требование о возврате денежных средств) у взыскателей, незаконно перечисленные в их адрес по исполнительному производству №-ИП, №-ИД денежные средства, за спорный период, с последующим перечислением в адрес ООО «Ассистент». Обязать начальника отделения судебных приставов ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 организовать работу по надлежащему, в рамках положений ст.ст. 110-111 ФЗ № 229-ФЗ, перечислению взысканных денежных средств с должника по ИП №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Установлено, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом ФИО6 29.01.2019г. на основании судебного приказа №г., выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Статус», предмет исполнения задолженность в сумме 88997,31 руб.

Установлено, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава ФИО5 от 03.10.2019г. обращено взыскание на пенсию должника. Постановление направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий 

<

адрес>.

Установлено, что 06.05.2021г. судебным приставом ФИО3 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО «Статус» на ООО «Ассистент».

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от 30.01.2024г. № (на запрос суда) установлено следующее.

Должник по исполнительному производству №-ИП ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии. На основании постановления судебного пристава от 03.10.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП пенсионным фондом производились удержания с пенсии должника в период с 01.11.2019г. по 30.09.2021г., долг погашен в полном размере. Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Статус».

С учетом вышеизложенного, поскольку сумма долга по исполнительному производству погашена, требования исполнительного документа исполнены должником, перечисление денежных средств, взысканных с пенсии должника, производилось пенсионным фондом непосредственно взыскателю, указанному с постановлении судебного пристава от 03.10.2019г. (ООО «Статус»), требования административного истца об обязании начальника отделения произвести расчет распределения взысканных денежных средств за спорный период (с февраля 2021 г.) исходя из положений ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ, определении суммы денежных средств, подлежащей перечислению в адрес ООО «Ассистент», признании бездействия начальника отделения судебных приставов ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа №, как распорядителя денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 в части необъединения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 в части не перечисления взысканных по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в адрес ООО «Ассистент» по исполнительному производству №-ИП, признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 в части перечисления взысканных с должника денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, минуя исполнительное производство №-ИП, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца об обязании начальника отделения судебных приставов ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> истребовать (выставить требование о возврате денежных средств) у взыскателей, незаконно перечисленные в их адрес по ИП №-ИП, №-ИД денежные средства, за спорный период, с последующим перечислением в адрес ООО «Ассистент», обязании начальника отделения судебных приставов ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> организовать работу по надлежащему, в рамках положений ст.ст. 110-111 ФЗ № 229-ФЗ, перечислению взысканных денежных средств с должника по ИП №-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку на депозитный счет подразделения денежные средства, взысканные с пенсии должника, не поступали. Взысканные денежные средства пенсионным фондом перечислялись непосредственно взыскателю, указанному в постановлении об обращении на пенсию должника от 03.10.2019г., а именно ООО «Статус». 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Ассистент» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела

2а-749/2024 (2а-9434/2023)

63RS0№-13