№

Дело № 1-240/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Коротченко Л.А. 

Защитника – Кадаевой О.В.

Подсудимого – ФИО1, 01 данные о личности , ранее не судимого

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 29 апреля 2018 года в период времени с 16.30 часов до 18.19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именного ноутбука марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего его матери – Потерпевший С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в комнате квартиры 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, а также, что его действия носят явно открытый характер и очевидны для Потерпевший , достал из-под подушки на кровати последней ноутбук марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 6600 рублей, игнорируя законные требования Потерпевший о возврате последней вышеуказанного имущества, взял его в руки, тем самым безвозмездно изъял указанное имущество, принадлежащее Потерпевший , то есть открыто его похитил.

После чего, ФИО1, с открыто похищенным таким образом ноутбуком марки «

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший , с места совершения им преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в размере 6600 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший в суд поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.Защитник Кадаева О.В. с заявленным потерпевшей ходатайством согласилась, указав, что ее подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражала. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата потерпевшей похищенного имущества

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВ ИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: 

- ноутбук марки «

<

данные изъяты> - переданный потерпевшей Потерпевший на хранение – вернуть потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.