Дело № 2-1071/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021г. город Пермь,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием истца ФИО1,

Представителя истца – адвоката Панферова О.Л., действующего на основании ордера (л.д.57),

Представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,, действующей на основании доверенности (л.д.58),

Представителя ответчика администрации Индустриального района г.Перми – ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д.86),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор приватизации, о включении истца в число собственников квартиры, о признании договора действительным, об определении долей в праве собственности с признанием за истцом права собственности на ? доли 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к своей матери ФИО2, к администрации 

<

адрес>, к администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор приватизации, о включении истца в число собственников квартиры, о признании договора действительным, об определении долей в праве собственности с признанием за истцом права собственности на ? доли 

<

адрес>, указав в его обоснование следующее.

Истец до ДД.ММ.ГГГГ со своими родителями проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца – гр.А., умер. После похорон отношения между сторонами испортились, сложились конфликтные отношения по поводу вступления истца в наследство, ответчик стала предпринимать меры по реализации имущества, входящим в наследственную массу, отказывала в предоставлении правоустанавливающих документов на наследуемое имущество. 

Со слов своего отца гр.А. истцу известно, что указанная квартира приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, истец не был включен в договор приватизации квартиры несмотря на то, что в этот период был несовершеннолетним. 

В суде истец и его представитель на иске настаивают, пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцу о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении проси дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что с иском не согласна. 

Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, потому просит в иске отказать. В письменных возражениях на иск также указано, что еще до рождения истца, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Индустриального района г. Перми с заявлением о приватизации занимаемой по договору найма квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с гр.А., ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации ответчиком получена в собственность занимаемая квартира. 

Представитель администрации Индустриального района г.Перми указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до брака ФИО6) С.А. обратилась в администрацию Индустриального района г. Перми с заявлением о безвозмездной передаче в собственность занимаемой квартиры 

<

адрес>, где она проживала и была зарегистрирована одна. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением не производить приватизацию квартиры по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением просила возобновить приватизацию квартиры, и в этот же день с ней был заключен договор приватизации квартиры.

Представитель администрации города Перми в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, копию технического паспорта на домовладение по 

<

адрес>, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до брака ФИО6) обратилась в администрацию Индустриального района г.Перми с заявлением о приватизации занимаемой ею одной квартиры 

<

адрес>.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 08.10.1992: приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статья 8 закона гласит: решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Таким образом, договор приватизации должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросам применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сказано, что: исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Несмотря на требования, предусмотренные в статье 8 закона, договор приватизации квартиры был приостановлен по просьбе ФИО2, однако она от приватизации квартиры не отказалась, заявление об этом не отозвала, потому правомерно с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в единоличную собственность, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО1 – истец по рассматриваемому иску, и он был вселен в эту квартиру. 

Как следует из текста искового заявления, истец считает договор приватизации квартиры действительным.

Суд не находит оснований для внесения изменений в договор приватизации по предложенному истцом варианту с признанием за истцом право собственности на ? доли квартиры. Истец полагает, что нарушены его права тем, что он не был включен в указанный договор. Однако для защиты этого права истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан следует, что этот договор заключен администрацией Индустриального района г.Перми с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации администрации города Перми на следующий день, то есть исполнен договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26). 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что: 

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации: способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации: защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности должен истекать с весны 2020 года, суд находит неверным. Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и мог самостоятельно защищать свои права, узнать о том, на чье имя приватизирована спорная квартира и при необходимости обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных прав. До совершеннолетия защита прав несовершеннолетнего возлагается на его родителей. Истец впервые обратился с иском ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку срок исковой давности для защиты имущественного права истек, ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, истец о восстановлении срока исковой давности не заявляет, суд считает, что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО1, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Турьева Н.А.