Дело № 2-4306/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта строительства, в размере 93333 рубля 86 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 16000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191294 рубля, с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа (с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В основание иска указала, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Указанная квартира была передана ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого помещения в течение гарантийного срока собственником выявлены существенные строительные недостатки. В соответствии с заключением специалиста ООО «

<

наименование>» № стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире строительных недостатков составляет 144920 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК «Проектотделстрой» в судебное засеадние не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и ФИО1 заключен договор № купли продажи квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ квартира продана по цене в размере 2359500 рублей.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой». Разрешение на ввод жилого дома № по ул.

<

адрес> выдано администрацией города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в квартире ФИО1 обнаружила недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ОАО СК «Челябинскгражданстрой» претензию, в которой, ссылаясь на то, что объект недвижимости имеет недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, просила в досудебном порядке возместить расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 144920 рублей и расходы по оценке. К претензии приложила отчет ООО ГК «

<

наименование>» №.

С целью реализации прав ответчика на определение в квартире недостатков, причин их возникновения и стоимости работ, необходимых для их устранения, судом, по ходатайству ОАО СК «Челябинскгражданстрой», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭСКейП» ФИО6 и ФИО7

Согласно заключению эксперта ООО «

<

наименование>» ФИО7, справки к заключению, в квартире истца имеются строительные недостатки, которые являются следствием отступления застройщика от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, составляет 93333 рубля 86 копеек. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых строительных недостатков в квартире, составляет 56610 рублей 58 копеек.

С целью полного выяснения обстоятельств, связанных с производством экспертизы, ФИО7 была допрошена в судебном заседании в качестве эксперта и предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, которая указала, что из выявленных строительных недостатков скрытыми (недостатками, которые проявились в процессе эксплуатации) являются пятна ржавчины на финишном покрытии. При этом определить четкую дату появления пятен ржавчины невозможно. С учетом того, что разрешение на ввод жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, то на момент передачи истцу квартиры – ДД.ММ.ГГГГ недостатки в виде пятен ржавчины могли быть явными и видимыми.

В соответствии с п.п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по ул.

<

адрес> была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту квартира передана продавцом и принята покупателем в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии (с выполненными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, укомплектованную пластиковыми окнами со стеклопакетами, приборами учета воды, электроэнергии; с установкой входной металлической двери в подъезд и устройством домофонной системы связи общего пользования, без переговорного устройства; без электроплиты), претензий по качеству выполнения строительно-монтажных и отделочных, сантехнических и электромонтажных работ, а также по срокам передачи объекта нет. Вышеуказанная квартира передается в том состоянии, в котором она есть на день подписания настоящего акта (п.3).

Цена договора была определена по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и её фактического состояния, поскольку квартира была приобретена за счет, в том числе заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, равно как и иные условия договора.

Все недостатки зафиксированы в заключении судебной экспертизы ООО «

<

наименование>» №. Между тем указанные недостатки являются явными и истец при приемки квартиры при достаточной степени заботливости и осведомленности имела возможность обнаружить и указать застройщику на явные строительные недостатки, однако приняла квартиру без замечаний.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

При удовлетворении данных требований должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что все недостатки являлись видимыми, сторонами согласована цена квартиры с учетом её качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры её качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку квартира приобреталась истцами по истечении 10 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, недостатки, указанные в заключении специалиста ООО «

<

наименование>» и судебного эксперта «

<

наименование> были видимыми и носили явный характер и могли быть обнаружены истцом в момент приема объекта недвижимости при совершении сделки купли-продажи квартиры на условиях свободы договора, закрепленной ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доказательств того, что указанные в заключении специалиста и судебного эксперта отклонения отсутствовали на момент приобретения квартиры, истцом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта строительства, в размере 93333 рубля 86 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 16000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191294 рубля, с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

секретарь