Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 04 октября 2018 года 

Судья Железнодорожного районного суда гор. Рязани ФИО1,

при секретаре Трифоновой А.М., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей по трудовому договору продавцом ИП ФИО3, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2018 года в 15 часов 05 минут ФИО2, являясь продавцом в торговом отделе ИП «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляла реализацию товара промышленного производства, а именно: кроссовки в количестве 5 пар – три пары по цене 600 рублей за 1 пару, две пары по цене 550 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «NIKE». Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 2550 от 24.08.2018 г., является контрафактным, а нанесенный на него товарный знак «NIKE» используется незаконно, чем ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, а также представитель потерпевшего лица – ООО «Бренд-Защита» о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанные лица уведомлялись надлежащим образом, а ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в указанном выше административном правонарушении признала полностью и раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении правильно указаны время, место и обстоятельства совершенного правонарушения. Также пояснила, что о том, что данные кроссовки являются поддельными, могла только предполагать, при этом свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию у неё не имелось. Она их приобрела на торговом рынке «Садовод» в г. Москве, но своему работодателю об этом ничего не сказала. Обязуется впредь правонарушений не совершать. В настоящее время имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что правообладателем товарного знака «NIKE» является компания «Найк ФИО5.».

Установлено, что на момент проверки 22 августа 2018 года в 15 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, в торговом отделе ИП «ФИО3» продавец ФИО2 осуществляла реализацию товара промышленного производства, а именно: кроссовки в количестве 5 пар – три пары по цене 600 рублей за 1 пару, две пары по цене 550 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «NIKE». При этом у ФИО2 свидетельства на товарный знак и лицензионный договор на реализуемую продукцию отсутствовали.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 021204 от 12 сентября 2018 года, согласно которому 22 августа 2018 года ФИО2, являясь продавцом, в 15 часов 05 минут, в торговом отделе ИП «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляла реализацию товара промышленного производства, а именно: кроссовки в количестве 5 пар – три пары по цене 600 рублей за 1 пару, две пары по цене 550 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «NIKE». Данный товар в соответствии с заключением эксперта № 2550 от 24.08.2018 г., является контрафактным, а нанесенный на него товарный знак «NIKE» используется незаконно, чем ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не подпадают под ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 22 августа 2018 года (с приложенной фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр торгового отдела ИП «ФИО3» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра выявлен факт реализации кроссовок в количестве 5 пар – трех пар по цене 600 рублей за 1 пару, двух пар по цене 550 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «NIKE». На данную продукцию отсутствуют какие-либо документы;

- протоколом изъятия вещей и документов от 22 августа 2018 года, согласно которому, изъяты кроссовки в количестве 5 пар – три пары по цене 600 рублей за 1 пару, две пары по цене 550 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «NIKE»;

- заключением эксперта № 2550 от 24.08.2018 года, согласно которому, предъявленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE»: отсутствует оригинальная заводская упаковка (картонная коробка для обуви), ярлык на внутренней стороне обуви не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке. Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 64306),

- а также: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО3, договором №1 от 06.04.2018 года об аренде нежилого помещения площадью 97 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, трудовым договором от 01.07.2018 года, согласно которому ФИО2 принята на работу продавцом ИП «ФИО3», объяснениями ФИО2 и ФИО3

Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода суда о том, что ФИО2 нарушила законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Факт правонарушения не оспаривался и самой ФИО2, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку она реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО2 совершила правонарушение в области предпринимательской деятельности.

При разрешении вопроса о наказании суд учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение. Также при назначении наказания суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным назначить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать у ФИО2 товар: кроссовки в количестве 5 пар – три пары по цене 600 рублей за 1 пару, две пары по цене 550 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «NIKE».

Конфискованную продукцию: кроссовки в количестве 5 пар – три пары по цене 600 рублей за 1 пару, две пары по цене 550 рублей за 1 пару, с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака «NIKE», после вступления настоящего постановления в законную силу, - уничтожить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (...)

(...) 

(...)