Дело №2-3029/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-000941-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием помощника прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда причинённого незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указано следующее.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по уголовному делу ... ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; также оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменена, освобожден в зале суда. 

За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133 - 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ....

В результате незаконного уголовного преследования ФИО2 были причинены нравственные страдания, которые негативным образом сказались на состоянии здоровья истца, и причинили ему моральный вред.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 8 630 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Республики Татарстан помощник прокурора города ФИО1 О.И., указывая на обоснованность требования о компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда размер ее в денежном выражении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в суде материалы уголовного дела ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО2, заслушав мнение прокурора ФИО1 О.И., об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела усматривается, что ... постановлением следователя по особо важным делам следственного тлела по г. ФИО1 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

... ФИО2 в рамках уголовного дела задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

... постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. ФИО1 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО5 об избрании в отношении подозреваемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток. 

... ФИО2 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошен в качестве обвиняемого.

... постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по г. ФИО1 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО5 - о продлении в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей. 

... на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлена до 03 месяцев 17 суток.

... на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлена до 04 месяцев 17 суток.

... ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «в,г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. ... на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлена до 05 месяцев 17 суток.

... следователь по особо важным делам следственного отдела по г. ФИО1 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... старший лейтенант юстиции ФИО5 ознакомила ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, содержащимися в пяти томах, а также с вещественными доказательствами по делу.

... на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлена до 06 месяцев 20 суток.

... на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлена до 07 месяцев 17 суток.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ... неоднократно продлевался и составил 07 месяцев 08 суток.

... уголовное дело ... с обвинительным заключением направлено прокурору г. ФИО1.

... на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлена до 08 месяцев 17 суток.

... обвиняемый ФИО2 находясь под стражей ФКУ СИЗО ... УФСИН России по ... получил копию обвинительного заключения по уголовному делу .... 

... судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФИО6 вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания на ....

С ... по ... ФИО2 являлся подсудимым по предъявленному обвинению.

... на основании постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 изменена, избрана мера пресечения виде домашнего ареста.

... приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «в,г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменена, ФИО2 освобожден в зале суда.

С ... по ... судебные заседания по рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, которым ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению.

... апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО2 обставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галимова P.M. и апелляционные жалобы осужденного ФИО8, ФИО7 п их защитников оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 находился под уголовным преследованием в статусе подозреваемого с ..., в статусе обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «в,г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с ... до ..., в статусе подсудимого который обвинялся в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «в,г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в период с ... по ..., то есть общий срок нахождения ФИО2 в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении указанных преступлений составляет 01 год 09 месяцев 25 дней.

Общий срок уголовного преследования в отношении ФИО2 составил 02 года 9 месяцев 08 дней.

Из них 01 год 04 месяца 16 дней (501 день) содержался под стражей в ФКУ следственный изолятор ... УФСИН России по ..., 05 месяцев 09 дней (162 пень) содержался под домашним арестом в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку судебными органами установлено незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. При этом суд считает необходимым отметить, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. Более того, признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и от ... ...-О-О, ни в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При определении подлежащей возмещению истцу суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. 

Суд принимает во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень перенесенных нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности с учетом того, что нарушение прав истца порождало у него чувство неопределенности, подавленности, унижения, он претерпел глубокие нравственные страдания, личность истца и его индивидуальные особенности, возраст, отсутствие ранее судимости, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с необходимостью принимать участие в следственных мероприятиях, многократно посещать органы следствия, суд, вместо осуществления обычного образа жизни, тяжести инкриминируемого преступления, вынужденный и оправданный характер меры пресечения, а также требования разумности и справедливости. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным компенсировать ФИО2 в порядке компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. О взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств. При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда, является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного законодательством для реабилитированных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанной компенсации подлежит осуществить с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (...) денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....