Дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Н-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не работающего, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего проверку в рамках материала КУСП в отношении ФИО1, оставаться на месте, пытался скрыться от сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже дома по месту регистрации. В гараж зашли трое или четверо мужчин в гражданской одежде, не представились, служебное удостоверение не показали, одели наручники и увезли в отдел полиции. Он не знал, что указанные лица являются сотрудниками полиции. От сотрудников полиции он не убегал. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела уголовного розыска ОМВД России «

<

адрес>» ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции поступило сообщение о факте вандализма на зданиях отдела полиции, медицинского учреждения. По видеозаписи, изъятой с камер наружного наблюдения отдела полиции, было установлено, что к совершению противоправных действий причастен ФИО1, в связи с чем он, ФИО5 и ФИО6 приехали по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Все трое сотрудников полиции были в гражданской одежде. В дверном проеме ограды указанного дома они увидели ФИО1, которому ФИО5 сказал: «стоять, полиция, иди сюда». После этого ФИО1 стал убегать на улицу, пытался скрыться от сотрудников полиции. ФИО1 находился от них на расстоянии примерно четырех метров. Они догнали ФИО1 через несколько секунд. ФИО1 знал, что ФИО5 является сотрудником полиции, поскольку, когда они поймали ФИО1, тот сказал: «Вова, прости». Позже от ФИО5 ему стало известно, что утром этого же дня ФИО1, находясь в своем автомобиле, высказался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, после чего уехал. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 8, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Таким образом, не выполнив законного требования сотрудника полиции, ФИО1, при осуществлении сотрудником полиции проверки по материалу проверки КУСП, пытался скрыться от сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал сотрудникам полиции осуществлять свои должностные обязанности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина нанес баллончиком символику Украинского флага на здание полиции в 

<

адрес>; рапортами сотрудников полиции о том, что при проведении проверки по факту вандализма и порчи государственного имущества был выявлен ФИО1, который, увидев сотрудников полиции, попытался скрыться, на законные требования пройти в служебный автомобиль не реагировал; объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он нанес краской на дверь отдела полиции в 

<

адрес> изображение, а позже в этот же день он был задержан сотрудниками полиции.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представились, были без форменного обмундирования, голословен, расценивается судом как избранный способ защиты, поскольку из рапортов сотрудников полиции, а также из показаний свидетеля ФИО4 следует, что они представлялись ФИО1, ранее последний знал, что ФИО5 является сотрудником полиции. Показания ФИО1 о том, что от сотрудников полиции он не скрывался, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер, степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения против порядка управления, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Срок наказания исчислять с момента задержания с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

<

адрес> районного суда 

<

адрес>

УИД №