Дело 2-2555/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТ-ОЙЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТ-ОЙЛ» обратилось в суд с иском, указывая, между ООО «АРТ-ОЙЛ» и ООО «ПромСнабСервис» заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществил поставку ООО «ПромСнабСервис» нефтепродуктов на общую сумму 2 805 546 руб. 40 коп. Стоимость нефтепродуктов согласована сторонами в приложениях к договору. Срок оплаты по соглашению установлен 7 дней с даты отгрузки, в установленные договором сроки обязательства по оплате нефтепродуктов не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставку истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором и учредителем ООО «ПромСнабСервис» ФИО1. Поручитель принял на себя обязательство солидарно с покупателями отвечать за исполнение всех обязательств по договору поставки. В целях урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга покупателя в сумме 2 805 546 руб. 40 коп. Требование истца ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности ООО «АРТ-ОЙЛ» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен лично. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ являлся, не отрицал факт отгрузки истцом нефтепродуктов ООО «ПромСнабСервис», договор поручительства не оспаривал.

Представитель третьего лица – ООО «ПромСнабСервис» в суд не явился, третье лицо о судебном заседании извещено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ООО «ПромСнабСервис» в лице генерального директора ФИО1 (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. Вид (наименование, марка), цена, количество, условия и сроки поставки, срок оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами и указываются в заявках, либо в выставляемых счетах, счетах-фактурах, накладных и иных отгрузочных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В случае отсутствия условия по сроку оплаты, отгрузка происходит на условиях предоплаты. Согласно п. № поставка продукции осуществляется на условиях франко-вагон станция отправления, подтверждаемая накладными. Срок поставки каждой партии продукции считается дата, проставленная на накладных. Переход права собственности на товар к покупателю считается дата выставления первичных документов. При поставке продукции автомобильным транспортом, датой поставки партии считается дата подписания акта приемки либо дата отметки в накладной о приемке соответствующей партии продукции на складе поставщика. Согласно разделу № договора поставки покупатель производит оплату каждой партии продукции и возмещения транспортных расходов поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным и не противоречащим действующему законодательству РФ способом. Продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене. Пунктом № договора предусмотрено, что в том случае, если покупатель не полностью оплатил отгруженную продукцию, перечисленные денежные средства за последующие отгрузки засчитываются в счет погашения предыдущей задолженности в независимости от того, что указано в платежном поручении. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно п. № договор поставки действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты – до полного окончания расчетов. Если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (л.д. 12-16). 

Истцом в материалы дела представлены УПД (универсальный передаточный документ): № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива для реактивных двигателей марка № на сумму 632 426 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива бункеровочного легкого, вид № на сумму 428 480 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива бункеровочного легкого, вид 1 на сумму 426880 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топлива бункеровочного легкого, вид 1 на сумму 1 317 760 руб. (л.д. 22-25).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПромСнабСервис» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АРТ-ОЙЛ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № По договору ВандеФИО3 обязался нести солидарную с ООО «ПромСнабСервис» ответственность перед ООО «АРТ-ОЙЛ» за исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат суммы долга, уплату процентов, пени, возмещение возможных судебных издержек кредитора по взысканию долга и понесенных кредитором убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора должником. Предел ответственности поручителя ограничен 20 000 000 рублей. Согласно п. № условия договора поручительства распространяются на все взаимоотношения должника и кредитора по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие после заключения договора. В соответствии с п. № договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником своих обязательств перед кредитором, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от должника, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке (л.д. 28-30). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлялось требование о погашении долга ООО «ПромСнабСервис» за поставленный товар в сумме 3 009 782 руб. 50 коп. (л.д. 31-34).

Как пояснил истец требование ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 823 Гражданского кодекса РФ указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании представленных документов судом установлено, что товар по договору поставки был поставлен с условием об отсрочке его оплаты 7 дней (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом представлен акт № о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ООО «АРТ-ОЙЛ» и ООО «ПромСнабСервис» договорились прекратить обязательства сторон по оплате поставленного товара на сумму 3 285 758 руб. 70 коп. путем зачета встречных требований по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта зачет произведен в том числе по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 009 руб. 70 коп. (л.д. 121-122).

Истец просит взыскать задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за товар, поставленный ООО «ПромСнабСервис» по УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 426 руб. 40 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 480 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 426880 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в на сумме 1 317 760 руб., всего в размере – 2 805 546 руб. 40 коп.

Суд не может согласиться с приведенным расчетом задолженности, поскольку истец, определяя размер взыскиваемой задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, не учел произведенный ООО «АРТ-ОЙЛ» и ООО «ПромСнабСервис» зачет встречных требований по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 009 руб. 70 коп.

С учетом зачета встречных требований, задолженность ООО «ПромСнабСервис» перед ООО «АРТ-ОЙЛ» за товар, поставленный по УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составит 2 380 536 руб. 70 коп. (632 426 руб. 40 коп. + 428 480 руб. + 426880 руб. + 1 317 760 руб. - 425 009 руб. 70 коп.)

Ответчиком сумма долга не оспорена, подтверждения оплаты за поставленный товар ответчиком в суд не представлено. При этом, факт принятия товара ООО «ПромСнабСервис» также не оспорен, УПД содержат сведения о получении товара уполномоченным лицом.

Учитывая, что задолженность за поставленный истцом ООО «ПромСнабСервис» товар по УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена ответчиком, возражений по наличию и размеру задолженности от ответчика не поступило, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 2 380 536 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 19685 руб. (2 380 536,70 / 2 805 546,40 * 23200)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АРТ-ОЙЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АРТ-ОЙЛ» с ФИО1 задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар по универсальным передаточным документам: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 380 536 (Двух миллионов трехсот восьмидесяти тысяч пятисот тридцати шести) рублей 70 копеек.

Взыскать в пользу ООО «АРТ-ОЙЛ» с ФИО1 госпошлину в сумме 19685 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья